Приговор по делу № 1-150/2023 от 26.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Жигулевск 26 октября 2023 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Загариной О.М., единолично,

при секретаре – Кужиновой Н.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – Ломакиной М.С.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Куликова К.В., ордер 22/40373, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-150/2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 04.08.2023 года, в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, используя сеть интернет, приложение «TELEGRAM», магазин «ANTIKRISIS», посредством сотового телефона марки «TECNO POVA Neo2» imei1: №, imei2: № заказал у неустановленного лица наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, оплатив его путем перевода денежных средств в сумме 2 629 рублей. В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 05.08.2023 около 01 часа 30 минут, более точное время дознанием не установлено, по имеющимся у него координатам нашел место закладки, расположенного в районе <адрес>, географические координаты <адрес> (+-6м) оставленный для него неустановленным дознанием лицом сверток, представляющий собой оклеенный липкой полимерной лентой синего цвета двойной пакет, из прозрачного полимерного неокрашенного материала с замком-фиксатором, с веществом в виде порошка и крупинок бежевого цвета, то есть незаконно приобрел вещество массой не менее 0,416 г., содержащее в своем составе - наркотическое средство производное N-метилэфедрона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью дальнейшего незаконного хранения и потребления, положил вышеуказанный сверток с веществом во внутренний левый карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил до 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения сотрудниками полиции в отношении него досмотровых мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут на <адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1 и доставлен в О МВД России по <адрес>, где в отношении ФИО1, с целью отыскания наркотических средств, в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 10 минут, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 во внутреннем левом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток, представляющий собой оклеенный липкой полимерной лентой синего цвета двойной пакет, из прозрачного полимерного неокрашенного материала с замком-фиксатором, с веществом в виде порошка и крупинок бежевого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,416 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом изучалась личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.94), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.95), состоит на учете в <данные изъяты> <данные изъяты> по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (л.д.97), по месту работы характеризуется положительно (л.д.98), участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.99). Согласно заключению врача судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается (л.д.85-86).

К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставляла органам дознания информацию о совершенном им преступлении, давал изобличающие себя показания, до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения, добровольно указал место приобретения наркотического средства, добровольно предоставил для просмотра мобильный телефон, в котором содержались сведения о месте закладки. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, оказание бытовой помощи близкому родственнику.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый ФИО1 суду не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, учитывая требования ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, наличие постоянного места работы и размер его ежемесячного дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в уголовном деле, которое рассмотрено в особом порядке имеются смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих. Между тем, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает, учитывая повышенную общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством.

Сведения о признании ФИО1 больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении осужденного применению не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что наркотическое средство подлежит уничтожению; мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo2» imei1: №, imei2: №» принадлежащий ФИО1, использовался подсудимым при совершении преступления, в связи с чем подлежит конфискации в доход государства, на основании положений п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – производное N-метилэфедрона остаточной массой 0,366 гр., хранящееся в камере хранения О МВД России по г. Жигулевску – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

мобильный телефон марки «TECNO POVA Neo2» imei1: №, imei2: №» конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Загарина О.М.