Дело ...
УИД 16RS0...-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,
с участием помощника прокурора ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
исполняющий обязанности прокурора ..., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указав, что в ходе изучения уголовного дела ..., возбужденного ... в СО ОМВД России «Кочубеевский» по признакам преступления, усмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что в период времени с ... по ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, мошенническим путем под предлогом вложения в инвестиции, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, которые она перевела на расчетные счета ..., ..., 40..., 40..., в общей сумме 2 121 044 рублей.
Таким образом, неустановленное лицо своими мошенническим действиями причинило ФИО1 особо крупный материальный ущерб на сумму 2 121 044 рубля.
Поводом для возбуждения уголовного дела ... является заявление ФИО1 от ... о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое мошенническим путем похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 2 121 044 рублей.
ФИО1 ... признана потерпевшей по уголовному делу ..., возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ... следует, что ... она в приложении «Сбербанк онлайн» увидела предложение об инвестициях, после чего из любопытства решила посмотреть информацию об инвестициях. Прочитав информацию, ей сразу на мобильный телефон с неизвестного номера позвонил специалист, который стал предлагать заработок через инвестиции и предложил зарегистрироваться на платформе брокерской биржи (trades.bcsfx24.org, логин madam407 @sandex.ru. N1 23456t).
Затем ФИО1 сообщила свои персональные данные и отправила копию своего паспорта, вследствие чего была зарегистрирована на указанной платформе. Далее на протяжении одного месяца она активно вела работу с инструктором через приложение «Телеграм» по номеру 89917476967. Он присылал ей перечни сделок, после чего ФИО1 заходила на платформу и по его указанию выполняла сделки. Денежные средства для пополнения баланса по указанию инструктора переводила по данным им реквизитам (каждый раз это были разные реквизиты и данные лиц получателей). Далее ФИО1 оформила 2 кредитные карты в «Сбербанке» ... и «Альфабанке» ..., 2 кредита в «Сбербанке» на сумму 857 044 рубля 32 копейки и «Альфабанке» на общую сумму 259 000 рублей, а также вложила свои личные денежные средства в сумме 100 000 рублей.
В один из дней, когда ФИО1 было предложено перечислить еще 300 000 рублей, последняя отказалась, в связи с возникшими сомнениями. После чего ей стали поступать звонки с угрозами о погашении ущерба, причиненного бездействием, на сумму 550 000 рублей, который ФИО1 перечислила в отделении «Сбербанка». После этого на следующий день ФИО1 сообщили, что она должна 800 000 рублей, в связи с чем последняя перестала верить и прекратила всяческое общение с данными компаниями. Таким образом, мошенническими действиями неизвестных лиц ФИО1 причинен особо крупный ущерб на общую сумму 2 121 044 рублей.
В ходе предварительного расследования установлено, что часть денежных средств в размере 70 718 рублей перечислены ФИО1 на банковский счет ...l..., принадлежащий согласно материалам уголовного дела ФИО2
Обстоятельства перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: заявлением о преступлении ФИО1, зарегистрированным в КУСП за ... от ..., протоколом осмотра места происшествия от КУСП за ... от ..., протоколом допроса потерпевшей ФИО1 от ..., сведениями о принадлежности банковского счета ..., сведениями об операциях по счету.
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 70 718 рублей, которые похищены путем перечисления на банковский счет ..., принадлежащий ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
ФИО1 ... обратилась в прокуратуру ... с заявлением о защите её прав и взыскании в её пользу неосновательного обогащения.
На основании изложенного, исполняющий обязанности прокурора ... просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 70 718 рублей в пользу ФИО1
Представитель исполняющего обязанности прокурора ... действующий в интересах ФИО1 помощник прокурора ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного судопроизводства.
Лицо, в интересах которого действует прокурор – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения по сути исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
Третье лицо АО "Русский Стандарт" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав помощника прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что в ходе проверки установлено, что в период времени с ... по ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, мошенническим путем под предлогом вложения в инвестиции, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, которые она перевела на расчетные счета ..., ..., 40..., 40..., в общей сумме 2 121 044 рублей.
Таким образом, неустановленное лицо своими мошенническим действиями причинило ФИО1 особо крупный материальный ущерб на сумму 2 121 044 рубля.
Поводом для возбуждения уголовного дела ... является заявление ФИО1 от ... о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое мошенническим путем похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 2 121 044 рублей.
ФИО1 ... признана потерпевшей по уголовному делу ..., возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ... следует, что ... она в приложении «Сбербанк онлайн» увидела предложение об инвестициях, после чего из любопытства решила посмотреть информацию об инвестициях. Прочитав информацию, ей сразу на мобильный телефон с неизвестного номера позвонил специалист, который стал предлагать заработок через инвестиции и предложил зарегистрироваться на платформе брокерской биржи (trades.bcsfx24.org, логин madam407 @sandex.ru. N1 23456t).
Затем ФИО1 сообщила свои персональные данные и отправила копию своего паспорта, вследствие чего была зарегистрирована на указанной платформе. Далее на протяжении одного месяца она активно вела работу с инструктором через приложение «Телеграм» по номеру 89917476967. Он присылал ей перечни сделок, после чего ФИО1 заходила на платформу и по его указанию выполняла сделки. Денежные средства для пополнения баланса по указанию инструктора переводила по данным им реквизитам (каждый раз это были разные реквизиты и данные лиц получателей). Далее ФИО1 оформила 2 кредитные карты в «Сбербанке» ... и «Альфабанке» ..., 2 кредита в «Сбербанке» на сумму 857 044 рубля 32 копейки и «Альфабанке» на общую сумму 259 000 рублей, а также вложила свои личные денежные средства в сумме 100 000 рублей.
В один из дней, когда ФИО1 было предложено перечислить еще 300 000 рублей, последняя отказалась, в связи с возникшими сомнениями. После чего ей стали поступать звонки с угрозами о погашении ущерба, причиненного бездействием, на сумму 550 000 рублей, который ФИО1 перечислила в отделении «Сбербанка». После этого на следующий день ФИО1 сообщили, что она должна 800 000 рублей, в связи с чем последняя перестала верить и прекратила всяческое общение с данными компаниями. Таким образом, мошенническими действиями неизвестных лиц ФИО1 причинен особо крупный ущерб на общую сумму 2 121 044 рублей.
В ходе предварительного расследования установлено, что часть денежных средств в размере 70 718 рублей перечислены ФИО1 на банковский счет ...l..., принадлежащий согласно материалам уголовного дела ФИО2
Обстоятельства перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: заявлением о преступлении ФИО1, зарегистрированным в КУСП за ... от ..., протоколом осмотра места происшествия от КУСП за ... от ..., протоколом допроса потерпевшей ФИО1 от ..., сведениями о принадлежности банковского счета ..., сведениями об операциях по счету.
Денежные средства, перечисленные ФИО1, не относятся к перечню имущества, установленного статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащего возврату.
Бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, возлагается на ответчика.
Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких- либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2 за счёт денежных средств ФИО1 и подлежат возврату.
Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств о возврате суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.
При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств о возврате суммы основного долга и процентов ответчиком не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям, нет таких доказательств и в материалах дела.
Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные исполняющим обязанности прокурора ... в интересах ФИО1 исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
ФИО2 доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств не представил.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ФИО2 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 2 321 рубль 54 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление исполняющего обязанности прокурора ... в интересах ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт Серии 92 16 ...) в пользу ФИО1 (паспорт Серии 07 03 ...) неосновательное обогащение в размере 70 718 (Семьдесят тысяч семьсот восемнадцать) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт Серии 92 16 ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 321 рубль 54 копейки в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.
Мотивированное заочное решение
изготовлено ....