К делу № (УИД 23RS0№-82)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа <адрес> ФИО2; подсудимой – ФИО1; защитника подсудимой ФИО1 – адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению Фелькер <данные изъяты> фактически проживающей в <...>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО5, находясь на <адрес>, вблизи СОШ № в г. Краснодаре, обнаружила лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 5083, выданную на имя ФИО6, на расчетном счете которой находились денежные средства, вследствие чего у ФИО5, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. ФИО5, реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», открытого на ФИО11 действуя умышленно, заведомо зная о возможности эквайринга (оплаты картой) при покупке до 1000 рублей, без ввода пин-кода, используя Wi-Fi и pos-терминалы, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, желая их наступления, находясь в магазине «NOVA market», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 18 минут, с помощью похищенной ею банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 5083, осуществила две покупки в указанном магазине, оплатив приобретенный ею товар на сумму 477 рублей и на сумму 447 рублей, а всего на общую сумму 924 рубля, тем самым тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, денежные средства. Затем, продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», открытого на ФИО6, ФИО1, находясь в аптеке «SAK AP-KA 64», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, оплатила похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» № **** 5083 две покупки, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 22 минуты, на сумму 772 рубля и в 12 часов 23 минуты на сумму 156 рублей, а всего на общую сумму 928 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО6, денежные средства. В результате преступных действий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, ею тайно похищено с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в банке ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 1852 рубля. ФИО1, распорядившись похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылась, тем самым реализовала свой преступный умысел, причинив ФИО6 ущерб на общую сумму 1852 рубля.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемых ей деяний, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, признала полностью, полностью согласилась с обвинением, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования.

ФИО5, допрошенная неоднократно в качестве подозреваемой, обвиняемой, дала изобличающие себя показания, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, при указанных в обвинении обстоятельствах, она нашла банковскую карту, которую затем использовала, оплачивая ею товары в магазине, в аптеке, при обстоятельствах, описание которых совпадает с объемом предъявленного обвинения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместила. (л.д. 61-64, 117-119, 133-135)

Суд находит показания ФИО5, изобличающей себя по вмененному ей преступлению, правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании, в соответствии со статьями 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО5 инкриминируемого ей преступления, а именно, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Потерпевшая ФИО6 показала, что ей принадлежит банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** 5083, открытая на ее имя в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», которая была ею утеряна. Она обнаружила списания по банковскому счету, которые она не осуществляла. Со счета были похищены денежные средства на общую сумму 1852 рубля. В результате преступления ей причинен ущерб в общей сумме 1852 рублей. (л.д. 77-80)

В телефонограмме, адресованной суду, потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав на полное возмещение ей вреда, просила подсудимую строго не наказывать, выразила согласие на уведомление СМС-сообщениями, телефонограммами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как ее показания носят последовательный характер, согласуются с показаниями ФИО5, подтверждаются иными доказательствами.

Свидетель ФИО7 показала, что работает в аптеке, расположенной в <адрес>. При просмотре чеков выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты, а именно, на сумму 772 рубля и 156 рублей, на которые приобретены лекарства. Оплаты произведены с помощью банковской карты *** 5083. Покупки производила женщина. (л.д. 28-31)

Виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается: Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «NOVA market», расположенный в <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписями; Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена «Социальная аптека», расположенная в <адрес>. В ходе осмотра изъята выписка по операциям; Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО5, в ходе проведения следственного действия ФИО5, указав на признание вины, подтвердила ранее данные ею показания, показав места совершения преступления; Протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей изъяты справки по операциям о списании денежных средств на общую сумму 1852 рубля, выписка из ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета; Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены справки по операциям о списании денежных средств, выписки из ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № ****5083, выписка из ПАО «Сбербанк», с реквизитами банковского счета №; Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО5, в присутствии защитника, осмотрены две видеозаписи «FSBD0782.mp4», «JCNS5669.mp4» на диске, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены документы с результатами ОРД, согласно которым установлена причастность ФИО5 к совершенному преступлению, документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В соответствии со статьями 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, доказанной, ее действия подлежат квалификации, соответственно, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимой умышленного тяжкого преступления, личность подсудимой, которая характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи матери - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом второй группы инвалидности, по общему заболеванию, бессрочно, брату - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся инвалидом первой группы инвалидности, с детства (инвалид по зрению) бессрочно (часть 2 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории умышленного тяжкого преступления, инкриминированного подсудимой, на менее тяжкое (тяжкие) в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных по личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить основное наказание подсудимой в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение данного вида наказания будет способствовать ее исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая подсудимой данный вид наказания, суд полагает, что осуществление контроля над осужденной органом, ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденную определенных обязанностей и исполнение ею этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденной, которое не сможет быть достигнуто назначением наказания в виде реального лишения свободы, что будет являться чрезмерно суровым наказанием, либо назначением менее строгого вида наказания, в том числе и с учетом статьи 64 УК РФ, оснований для применения которой судом не усматривается. Назначение менее строгого вида наказания также не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в порядке, предусмотренном статьей 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении подсудимой наказания суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств инкриминируемого преступления, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона.

Суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства в виде справок по операциям о списании денежных средств, выписок из ПАО «Сбербанк», документов с результатами ОРД, видеозаписей на диске, приобщенные и хранящиеся в материалах дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

На стадии предварительного расследования ФИО5 в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживалась. В отношении ФИО5 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Фелькер ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО5 наказание, считать условным, с испытательным сроком на один год, возложив на нее обязанность в период испытательного срока, регулярно, ежемесячно, два раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства в виде справок по операциям о списании денежных средств, выписок из ПАО «Сбербанк», документов с результатами ОРД, видеозаписей на диске, приобщенные и хранящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без ее участия. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденной, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев