Дело № 2-2032/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002409-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

При секретаре судебного заседания Рябухиной А.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов мотивировав тем, что 12.05.2024 году в 11 часов 35 минут в <адрес>, М5 Урал, 1295 километр произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО2, автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением и принадлежащим истцу ФИО1. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. В результат ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца (ФИО1) на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинен механический вред. 21.05.2024 истец обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П указав форму страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

06.09.2024 Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 372 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов по отправке телеграммы в размере 677 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 5 500 рублей 00 копеек

17.01.2025 Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 372 000 рублей 00 копеек, убытков в размере 28 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов по отправке телеграммы в размере 677 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решением службы финансового уполномоченного от 13 марта 2025 года, № № взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 418 490 (четыреста восемнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек. Требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказано.

21.03.2025 году Финансовая организация исполнила решение № №, выплатив в истцу сумму в размере 418 490 рублей 00 копеек.

26.03.2025 году Финансовой организацией было получена претензия от Истца о выплате неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

Решением службы финансового уполномоченного от 22 мая 2025 года, № №: в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату юридических услуг отказать. Требование ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Истец полагая, что в связи с не исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» просит взыскать неустойку, моральный вред, судебные расходы

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил судебное заседание провести без его участия.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором против исковых требований возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца к СПАО «Ингосстрах» снизить услуги представителя и иные расходы с учетом принципа разумности, просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая, что позиция ответчика изложена в письменном возражении, суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы настоящего гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

12.05.2024 году в 11 часов 35 минут в <адрес>, М5 Урал, 1295 километр с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО2, автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца (ФИО1) на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинен механический вред.

21.05.2024 Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П указав форму страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

21.05.2024 по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

04.06.2024 Финансовая организация письмом от 04.06.2024 уведомила Истца о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП ФИО7 (адрес: <адрес>).

Письмом от 03.07.2024 г. СПАО «Ингосстрах» уведомила Заявителя об увеличение лимита ответственности по ремонту транспортно средства, информация об увеличение лимита передана на станцию технического обслуживания.

27.09.2024 Финансовая организация выплатила Истцу расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 500 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы (частично, ибо расходы на проведение независимой экспертизы составляет 10 000 рублей) в размере 5 000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении претензии было отказано.

17.01.2025 Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 372 000 рублей 00 копеек, убытков в размере 28 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов по отправке телеграммы в размере 677 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Письмом от 30.01.2025 СПАО «Ингосстрах» уведомила Заявителя, что позиция СПАО «Ингосстрах» остается неизменной, в удовлетворении претензии отказано.

Решением службы финансового уполномоченного от 13 марта 2025 года, № №: требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по отправке телеграммы, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 418 490 (четыреста восемнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек. Требование ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

21.03.2025 году Финансовая организация исполнили Решение № №, выплатив в пользу Заявителя сумму в размере 418 490 рублей 00 копеек.

26.03.2025 году Финансовой организацией было получена претензия от Истца о выплате неустойки, расходов на оплату юридических услуг.

21.04.2025 году Финансовой организаций направила в адрес Истца письмо, которым уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

29.04.2025 году Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

Решением службы финансового уполномоченного от 22 мая 2025 года, № №: в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату юридических услуг отказано. Требование ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Дав оценку доводам иска и возражений на него, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании со страховой компании неустойки, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, суд, руководствуясь абзацем 2 пункта 2, пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходит из того, что с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

При расчете суммы неустойки суд обращает внимание на то, что страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку при несоблюдении (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) при следующих случаях:

- при нарушении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства;

- при нарушении срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

По общему правилу страховщик должен произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт транспортного средства в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления о страховом возмещении (прямом возмещении убытков) вместе с необходимыми документами. Выдать направление на ремонт страховщик должен в течение 30 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней), если потерпевший самостоятельно организует восстановительный ремонт на СТО, с которой у страховщика нет соответствующего договора (абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО; п. 10.1 Положения Банка России от 01 апреля 2024 года № 837-П).

Неустойка начисляется начиная со следующего дня после истечения указанных сроков (с 21-го или 31-го дня соответственно, если срок не был продлен в связи с вышеуказанными обстоятельствами) и по день фактического исполнения страховщиком своих обязанностей. Ее размер за каждый день просрочки составляет 1% от положенного вам страхового возмещения за вычетом добровольно выплаченных страховщиком сумм.

Как следует из Заключения №-ИС от 24 мая 2025 год осмотра транспортного средства, подготовленное по заказу СПАО «ИНГОССТРАХ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с применением Единой методики ЦБ РФ без учета запасных частей составляет 226 500 рублей.

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 76, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.06.2024г. по 21.03.2025г. в сумме 400 000 рублей. (226 500 руб. х 1% х 284 дней = 643 260).

В соответствии с п.6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (пункт «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы (400 000 рублей).

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В отношении коммерческих организаций с потребителями (в том числе финансовых услуг), законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Ответчик является профессиональным участником рынка услуг страхования, это предполагает, что данному лицу на момент обращения к нему потерпевшего с заявлением о страховом возмещении было известно как о предельных сроках его осуществления, установленных Законом об ОСАГО, так и о порядке определения надлежащего способа и размера такого возмещения, об ответственности за нарушение этих сроков.

Таким образом, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований по правилам ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей.

Ссылка ответчика на то, что заявленный размер неустойки (пени) носят явно несоразмерный и необоснованный характер, поскольку возможный размер убытков приведет к необоснованной выгоде потерпевшего, подлежит отклонению, поскольку, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе длительности периода нарушения обязательства, достаточным подтверждением несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и получения необоснованный выгоды страхователем, не является.

Также суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как основания для применения санкций к страховщику, нарушившему обязательство по своевременной выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, подтверждаются материалами дела; обстоятельства, объективно препятствующие надлежащему исполнению обязательств либо обстоятельства непреодолимой силы и виновные действия самого потребителя, не установлены.

Разрешая ходатайство о снижении неустойки и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, длительности просрочки исполнения обязательства (более шести месяцев с даты ДТП), размера выплаченного с нарушением установленного срока страхового возмещения, отсутствия со стороны истца злоупотребления правом на получение страхового возмещения.

Также рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обращает внимание на то, что ответчик не обосновал, в чем состоит исключительность обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о допустимости уменьшения неустойки, в чем заключается явная несоразмерность, подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, приведет ли взыскание неустойки в установленном размере к получению кредитором необоснованной выгоды и в чем заключается необоснованность данной выгоды.

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении данной компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 98 этого же Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из пункта 13 указанного выше постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор поручения от 21.03.2025 на сумму 3000 рублей (за подготовку обращения по выплате неустойки), и договор от 25.06.2025г. на сумму 30 000 рублей (подготовка искового заявления и представительство в суде).

Суд, оценивая представленные в материалы дела документы в обоснование несения судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, в призме разъяснений, отраженных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой юридических услуг по досудебному урегулированию спора, подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб., понесенных в связи с участием представителя при рассмотрении дела в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 25.06.2025, подтвержденных актом о получении денежных средств, с учетом характера спора, исхода рассмотрения дела (удовлетворение основных требований), продолжительности рассмотрения дела в суде, фактического объема работы, выполненной представителем (подготовка и подача в суд искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях), а также, принимая во внимание положение ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Поскольку истец, в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения госпошлина, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 500 руб. (12500+3000).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., юридических расходы по досудебному урегулированию спора в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кужабаев М.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2025г.