Дело № 2а-1974/2025

УИД 36RS0006-01-2025-001904-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при помощнике судьи Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что после ареста денежных средств на счете в банке, ему из банка данных исполнительных производств сайта ФССП России стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 27669/25/36058-ИП от 31.01.2025 о взыскании 300 рублей по делу об административном правонарушении от 01.04.2024 №. Однако копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства ему, как должнику, не была направлена в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Считая свои права, как взыскателя, нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим иском, и просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, возложить на административного ответчик обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 27669/25/36058-ИП от 31.01.2025.

Определением суда от 19.03.2025 производство по настоящему административному делу в части требований о возложении на административного ответчик обязанности направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 27669/25/36058-ИП от 31.01.2025 было прекращено в связи с отказом административного истца от данной части административного иска.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Как следует из материалов дела, 31.01.2025 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 01.04.2024, выданного судебным участком № в Ленинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Воронежской области (ОСФР по Воронежской области) штрафа в размере 300 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27669/25/36058-ИП в отношении ФИО1

Доказательств направления копии данного постановления должнику ФИО1 в установленный законом срок административными ответчиками в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Центральным РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 27669/25/36058-ИП от 31.01.2025 была направлена в адрес ФИО1 11.03.2025 и получена им 17.03.2025, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492303038941.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 не был соблюден установленный ч. 17 ст. 30 Закона исполнительном производстве срок для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло нарушение прав административного истца, как должника по исполнительному производству.

В соответствии с п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 не представлено доказательств отсутствия возможности направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 27669/25/36058-ИП от 31.01.2025 в установленный законом срок.

На этом основании заявленные административным истцом требования по несвоевременному направлению ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2025 № 27669/25/36058-ИП подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 по несвоевременному направлению ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2025 № 27669/25/36058-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.04.2025.