50RS0№-31

№2а-3266/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при помощнике судьи Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ФИО5 РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия в части сроков нарушения направления оригинала исполнительного листа, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, которое выразилось в не направлении в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинника исполнительного листа серии ФС № в адрес взыскателя; в случае удовлетворения административного иска указать на необходимость старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и направить в адрес административного истца подлинник исполнительного листа серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО6, в случае его утраты, принять меры по восстановлению, дав поручение судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 об обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП. Однако, оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя направлен не был. Постановлением старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы административного истца о невозврате оригинала исполнительного документа было отказано.

Впоследствии административный истец уточнил административные исковые требования и просил восстановить срок на подачу административного иска, предусмотренный ч.6 ст.219 КАС РФ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, которое выразилось в нарушении сроков направления подлинника исполнительного листа серии ФС № в адрес административного истца, и взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб. При этом в уточненном административном иске административный истец указывает, что оригинал исполнительного документа был направлен судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица представитель ГУФССП России по Московской области, ФИО6 /должник по исполнительному производству/ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска. По мнению суда, срок подачи административного иска ФИО1 не пропущен, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения носят длящийся характер, в связи с чем оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое направлено в адрес ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (<данные изъяты>).

Оригинал исполнительного листа серии ФС №, как указано в уточненном административном иске, получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с нарушением срока направления оригинала исполнительного документа, установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска оригинал исполнительного документа получен административным истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что оригинал исполнительного документа утерян, не представлено, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Административный истец за подачу административного иска оплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб., что подтверждается материалами дела (<данные изъяты> Учитывая, что оригинал исполнительного документа получен административным истцом после обращения его в суд, т.е. требования удовлетворены добровольно, указанные расходы подлежат взысканию с ГУФССП России по Московской области.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, которое выразилось в нарушении сроков направления подлинника исполнительного листа серии ФС № в адрес административного истца, отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ГУФССП России по Московской области государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.