Дело №

УИД 75RS0023-01-2022-003962-56

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

22 января 2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме под % годовых. Банк полностью исполнил обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 июня 2022 года составила 382 292 рубля 14 копеек, из которых 279 171 рубль 63 копейки – основной долг, 12 223 рубля 40 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 88 455 рублей 86 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 246 рублей 25 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 195 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 января 2016 года в размере 382 292 рубля 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 022 рубля 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, указывая на частичный пропуск истцом срока исковой давности за период с 22 января 2016 года по июль 2017 года, просит суд в исковых требованиях истцу за указанный период отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2016 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме под % годовых на срок месяцев.

Согласно представленным материалам дела, Банк полностью исполнил обязательство по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку сумма процентов за пользование кредитом за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на 21 июня 2022 года составляет 279 171 рубль 63 копейки – основной долг, 12 223 рубля 40 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 88 455 рублей 86 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 246 рублей 25 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 195 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями.

Суд полагает указанный довод ответчика заслуживающим внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Размер задолженности определен истцом по состоянию на 21 июня 2022 года.

27 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края от 17 июня 2021 года судебный приказ отменен по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился 6 июля 2022 года (заявление направлено электронной почтой).

Срок исковой давности с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения о его отмене исключается из общего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания платежей за период с 22 января 2016 года по 22 июля 2017 года истцом пропущен.

Согласно расчету ответчика размер задолженности в пределах срока исковой давности, подлежащий взысканию, составляет 203 801 рубль 40 копеек и составляет 18 месяцев, исходя из суммы ежемесячных платежей (11 322,30*18=203 801,40).

Данный расчет судом проверен, представляется верным.

Таким образом, при описанных обстоятельствах дела суд находит обоснованными исковые требования ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк»» о взыскании с ответчика денежных средств – суммы задолженности в размере 203 801 рубль 40 копеек, рассчитанной в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на 87,41 процентов. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 5 238 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 197 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 января 2016 года в размере 203 801 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 238 рублей 01 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева