77RS0035-02-2025-018093-43
02-3785/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б., при секретаре Шевченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-3785/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец указал, что 29.06.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки фио, регистрационный знак ТС. Поскольку ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Дэу, регистрационный знак ТС, застрахованного у истца по договору ОСАГО, а ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, сумму выплаченного страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.
На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 1 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.06.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки фио, регистрационный знак ТС.
ДТП произошло водителя транспортного средства Дэу, регистрационный знак ТС.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Дэу, регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес по договору ОСАГО, при этом ФИО1 не был включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Во исполнение условий договора страхования адрес было выплачено страховое возмещение в размере сумма
На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, как причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу адрес в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере сумма, поскольку на момент совершения ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены исковые требования в сумме сумма, при этом заявлено о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере сумма
Указанные расходы подтверждены документально.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 48).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, и обязании ответственное за причинение вреда лицо возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса) денежное обязательство на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда решение суда вступило в законную силу и с этого момента на определенную в решении сумму при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку требования адрес о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма удовлетворены, суд полагает, что с ФИО1 в пользу адрес подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму убытков (сумма) и расходов по уплате государственной пошлины (сумма), с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
адрес «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение АА 1112408) в пользу адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины, с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение
изготовлено 10 декабря 2025 года
Судья В.Б. Свирчевская