Дело № 2-9/2023 10 апреля 2023 года

47RS0002-01-2022-000720-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Чагай Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к ФИО10, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований указала, что является наследником по закону первой очереди после отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, открылось наследство в том числе в виде указанного автомобиля, однако в процессе оформления наследственных прав выяснилось, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль оформлен на иное лицо, при этом ее отец указанное транспортное средство не продавал, эксплуатировал его в том числе по день смерти.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец полагает свои права нарушенными, указывает на отсутствие иных возможностей для их защиты, кроме как в судебном порядке.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6 (л.д. 124).

Уточнив неоднократно исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец в окончательной их редакции просит признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6 в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер №, недействительным; признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО4 в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер №, недействительным; истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер №; признать за ФИО3 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер № (л.д. 170).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 – адвокат ФИО17, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО5 (до вступления в брак – ФИО10), будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО18, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поддержал позицию, изложенную в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО5 – ФИО18, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем № Отделом – Дворец регистрации актов гражданского состояния <адрес> Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, место государственной регистрации № Отделом – <адрес> (л.д. 14).

Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство по после смерти ФИО2, является истица – ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Гатчинского нотариального округа <адрес> ФИО11 (л.д. 73-108).

Родство истицы с ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией (л.д. 15)

ФИО12 и ФИО13 вступили в брак, о чем ОЗАГС АМО Сланцевский муниципальный район <адрес> составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО22 (л.д. 16).

Брак между ФИО13 и ФИО14 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес> составлена запись акта о расторжении брака №, после расторжения брака присвоена фамилия – ФИО22 (л.д. 17).

ФИО14 и ФИО15 вступили в брак, о чем № <адрес> составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО19 (л.д. 18).

ФИО3 приняла наследство после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Гатчинского нотариального округа <адрес> ФИО11, а также материалами наследственного дела № (л.д. 19, 73-108).

Как следует из материалов наследственного дела, других наследников, принявших наследство, кроме ФИО3, не имеется.

Как следует из иска, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес>, где подтвердили факт того, что ФИО2 не является собственником спорного автомобиля, но отказали в предоставлении информации о новом собственнике автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступило заявление ФИО3 о проверке указанных обстоятельств и пресечении противоправных действий.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи у ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный автомобиль у ФИО2, передав ему денежные средства в размере 800 000 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был вынужден продать автомобиль в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 20).

Судом из <адрес> были истребованы договоры купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер №, заключенные между ФИО2 и ФИО6, а также между ФИО6 и ФИО4

В ходе судебного разбирательства представитель истицы утверждала, что подпись на договоре купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная от имени отца ФИО3 - ФИО2 выполнена не ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением Волосовского районного суда Ленинградской области по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам «Центра независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (ООО), на разрешение экспертов поставлен вопрос: выполнена ли подпись и расшифровка подписи «ФИО2», расположенная под печатным текстом «Продавец» от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО2 или иным лицом? (л.д. 186-189).

Согласно выводу эксперта «Центра независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (ООО), предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, содержащемуся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самим ФИО2, а другим лицом (подпись с подражанием подлинным подписям (л.д.199-215).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством, от которого зависело признание договора купли-продажи транспортного средства недействительным, являлось установление того, был ли данный договор подписан ФИО2 лично на согласованных в нем условиях.

Как указано в ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, у ФИО2 отсутствовала воля на отчуждение ДД.ММ.ГГГГ спорного автомобиля ФИО6, он не имел намерения продавать автомобиль ФИО6, денежных средств за проданный автомобиль от ФИО6 не получал, автомобиль выбыл из владения ФИО2 помимо его воли, в связи с чем договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной сделкой.

Ничтожной сделкой является также последующий договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО20 (ФИО10) А.А., как заключенный на основании ничтожной сделки.

Таким образом, на момент смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, он являлся собственником спорного автомобиля.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом того, что наследство принято истцом в установленный законом срок, с момента смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль перешел в собственность единственного наследника ФИО3, которая лишена владения и пользования спорным автомобилем ввиду нахождения его в собственности у ответчика ФИО5

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. 39 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

С учетом доказанности факта выбытия спорного автомобиля из владения ФИО2 помимо его воли, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в качестве последствия ничтожности последующего договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО21, истребования имущества из чужого незаконного владения в соответствии с положениями ст. 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем не менее, носит учетный характер и свидетельствует об участии автомобиля в дорожном движении, для которого он и предназначен.

ФИО6 в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет спорного автомобиля на свое имя после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, а продал указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении спустя 2,5 месяца, в отсутствие регистрации автомобиля в органах ГИБДД, что при разумной осмотрительности должно было вызвать у ФИО5 обоснованные вопросы в целесообразности и мотивах такого поведения ФИО6.

В силу указанных причин ФИО5 не может являться добросовестным приобретателем имущества, и оно может быть истребовано в силу закона.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. 420 - 425, 454 ГК РФ, так как волеизъявление наследодателя ФИО2 на отчуждение принадлежащего ему автомобиля отсутствовало, автомобиль выбыл из владения его собственника помимо его воли, договор является недействительным в силу его ничтожности в полном объеме, также как и последующий договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным независимо от его признания таковым судом, а единственным способом восстановления права истца как наследника имущества ФИО16 и собственника спорного автомобиля является возврат в прежнее состояние, существовавшее до нарушения права.

Учитывая, что материалами дела достоверно установлен факт выбытия транспортного средства из владения ФИО2 помимо его воли, доводы представителя ответчика ФИО5 – ФИО18, о том, что ФИО5 является добросовестным приобретателем, подлежат отклонению. В данном случае истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ответчика ФИО5, поскольку выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО5 не лишена возможности предъявить требования о возмещении убытков, причиненных изъятием имущества.

Целью обращения истца в суд с настоящим иском является восстановление нарушенного права путем истребования спорного автомобиля из чужого незаконного владения ФИО5 в собственность истца.

Суд полагает, что способом восстановления права истца будет являться истребование автомобиля из чужого незаконного владения, прекращение права собственности ФИО5 на спорный автомобиль и признание права собственности на него за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6 в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер №, недействительным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО4 в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер №, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданство – <адрес>, пол – женский, имеющей паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер №

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 17.04.2023 года