Дело 2-103/2026 24RS0057-01-2025-001306-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 19 января 2026 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.01.2020 по состоянию на 27.08.2025 в размере 118 275,56 руб., в том числе: - просроченные проценты - 13 337,86 руб. - просроченный основной долг - 96 201,00 руб. - неустойка за просроченный основной долг - 8 156,13 руб. - неустойка за просроченные проценты - 580,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548,27 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 14.01.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно справке о зачислении кредита на счет № 14.01.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 350 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.07.2024 по 27.08.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 118 275,56 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представил. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу регистрации: <адрес>, возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданские дела - первая инстанция»).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления на получение банковской карты, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

12.12.2018 должник подал заявление на получение дебетовой карты Master Card, счет карты №, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

18.07.2019 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк».

13.01.2020 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 14.01.2020 следует, что ПАО Сбербанк (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,90% годовых (п.п.1 - 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 492,73 руб., платежная дата – 17 числа месяца.

Погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями (п. 8 кредитного договора).

Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Согласно п. 17 кредитного договора, заемщик просит зачислить сумму Кредита на счет №.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк».

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 350 000 руб. подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заемщиком принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заемщиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, задолженность по кредитному договору № от 14.01.2020 по состоянию на 27.08.2025 составляет 118 275,56 руб., в том числе: - просроченные проценты - 13 337,86 руб. - просроченный основной долг - 96 201,00 руб. - неустойка за просроченный основной долг - 8 156,13 руб. - неустойка за просроченные проценты - 580,57 руб..

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных сумм.

Из материалов гражданского дела следует, что 23.06.2025 мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору № от 14.01.2020 за период с 01.07.2024 по 23.05.2025 в сумме 114 252 руб.51 коп. (просроченные проценты - 9 314 руб. 81 коп., просроченный основной долг - 96 201 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 156 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты- 580 руб. 57 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2213 руб.79 коп., а всего 116 466 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 14.07.2025 указанный судебный приказ был отменен согласно возражений должника.

Учитывая изложенное, исковые требования истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, по кредитному договору № от 14.01.2020 по состоянию на 27.08.2025 в размере 118 275,56 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4 548,27 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.01.2020 по состоянию на 27.08.2025 в размере 118 275 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей 27 копеек, а всего 122 823 (сто двадцать две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2026 года.

Решение в окончательной форме составлено 30 января 2026 года.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края А.А. Рудь