Решение по делу № 2-1907/2024 от 06.02.2025

Дело № 2-231/2025 (2-1907/2024)

УИД 23RS0034-01-2024-002653-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокубанск 6 февраля 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеантский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Азиатско-Тихоокеантский Банк» (АО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1968987,94 рублей, обращении взыскания на заложенное транспортное средство <марки >, определив в качестве способа реализации имущества- публичные торги, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины: по имущественным требованиям в размере 34690,00 рублей, за обращение взыскания на предмет залога- 20 000 рублей, за обеспечение иска- 10000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1765200,00 рублей под 22,5 % годовых сроком на 96 месяцев. В обеспечение кредитных обязательств, был заключен договор залога транспортного средства <марки >, модель и номер двигателя № . . ., принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, приобретенного ею на основании договора купли-продажи, заключенного между ООО «ФениксПлюс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в виду неоднократного нарушения заемщиком сроков погашения кредита, просит досрочно взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство LADA <марки > определив в качестве способа реализации имущества- публичные торги.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеантский Банк» (АО) не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, согласно полученной телефонограммы, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выразив признание исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеантский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № . . . на сумму 1765200,00 руб. под 22,5 % годовых сроком на 96 месяцев. Обеспечением обязательств по указанному договору являлся залог < марки >, принадлежащий на праве собственности ФИО1, во исполнение условий кредитного договора, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит, с ежемесячным погашением задолженности и процентов.

В указанный в кредитном договоре срок, денежные средства ФИО1 возвращены не были, Заемщиком были нарушены сроки возврата суммы кредиты (основного долга) общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 1968987,94 рублей, из которых: 1765200,00 рублей-задолженность по основному долгу; 194244,35 рублей- задолженность по уплате процентов по Договору; 9543,59 рублей- неустойка.

Согласно платежным документам, во исполнение условий договора кредитования ответчику предоставлена соответствующая сумма кредита, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствие с п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении сроков возврата кредита (части кредита, начисленных процентов), заемщиком уплачиваются штрафные санкции в размере 22,2%.

Из представленного истцом расчета исковых требований с отражением движения по счету ответчика следует, что ФИО1 не произвела ни одного платежа по кредитному договору, в связи с чем допустила нарушение в несвоевременном погашение ежемесячной задолженности по кредиту.

«Азиатско-Тихоокеантский Банк» (АО) 17,10.2024 года направил в адрес ответчика претензию и потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, что подтверждается исходящим письмом и реестром почтовых отправлений ( л.д. 43).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1968987,94 рублей, в том числе: 1765200,00 рублей-задолженность по основному долгу; 194244,35 рублей- задолженность по уплате процентов по Договору; 9543,59 рублей- неустойка.

Представленный «Азиатско-Тихоокеантский Банк» (АО) расчет судом признается правильным.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились кредитные отношения; Банк свои обязательства по договору выполнил, однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность; доказательств возврата истцу денежных средств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В материалы дела истцом представлен кредитный договор, который не был оспорен в установленном законом порядке, встречные требования ответчиком не заявлены.

Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполнялись обязательства по погашению кредитного договора, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам основанными на договоре подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеантский Банк» (АО) подлежит взысканию задолженность в общей сумме 1968987,94 рублей за период по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Разрешая требования «Азиатско-Тихоокеантский Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, между «Азиатско-Тихоокеантский Банк» (АО) и ФИО1, оформлен договор залога движимого имущества - транспортного средства <марки >.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты автомобиль марки: <марки > по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, залогодержателем которого является Тихоокеантский Банк» (АО ).

Как следует из представленных доказательств, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право требовать погашения задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем в рамках настоящего гражданского дела ответчик встречные исковые требования о расторжении или изменении кредитного договора и договора залога по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 428 ГК РФ, а также о применении последствий изменения и расторжения договора, предусмотренных статьей 453 ГК РФ, не заявлял, вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такие требования были бы разрешены, либо соответствующего соглашения сторон, суду не представил.

Из материалов дела следует, что ФИО1, действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита на предложенных истцом условиях. При этом, она имела возможность ознакомиться со всеми условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 3 статьи 340 ГК РФ следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Просроченная ссудная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день обращения с настоящим исковым заявлением в суд прошло более трех месяцев просрочки по исполнению обязательств. Сумма неисполненного обязательства составляет 1968987,94 рублей, что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, указанной истцом. Доказательств, опровергающих стоимость автомобиля, ответчиком не представлено.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство - автомобиль < марки >, был приобретен ФИО1

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, требования Тихоокеантский Банк» (АО) об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворяются, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, т.е. в сумме 64690,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеантский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № . . .) в пользу «Азиатско-Тихоокеантский Банк» (АО) (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору № . . . от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1968987,94 рублей, из которых: 1765200,00 рублей-задолженность по основному долгу; 194244,35 рублей- задолженность по уплате процентов по Договору; 9543,59 рублей- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины: по имущественным требованиям в размере 34690,00 рублей, за обращение взыскания на предмет залога- 20 000 рублей, за обеспечение иска- 10000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство автомобиль < марки>, путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.