Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт Лучегорск 15 декабря 2025 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 «ФИО2» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП была застрахована по договору серии ХХХ № в ФИО2 «ФИО2». Владелец «Toyota Crown» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховая компания «Двадцать первый век», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ФИО2 «ФИО2» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. К ФИО2 «ФИО2» перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 «ФИО2», который на момент ДТП не имел права управления транспортными средствами, на основании п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО в порядке регресса ущерб в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 12 500 рублей.
Представитель истца ФИО2 «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства, ходатайств не направил.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 11 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, и транспортного средства «Nissan Safari», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Из извещения о ДТП усматривается, что оно произошло по вине водителя ФИО1, который свою вину признал.
В результате ДТП у автомобиля «Toyota Crown», государственный регистрационный знак № были повреждены: бампер передний, капот, 2 фары, крыло левое переднее, решетка радиатора, скрытые повреждения.
В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) дорожно-транспортное происшествие оформлено участниками ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем составления извещения о ДТП.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan Safari» ФИО1 была застрахована в ФИО2 «ФИО2» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ №, в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Гражданская «Toyota Crown», государственный регистрационный знак № ФИО5 была застрахована в АО «Страховая компания «Двадцать первый век» по договору страхования серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксиома» составлен акт осмотра транспортного средства «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксиома» составлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 553 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между заявителем ФИО5 и страховщиком АО «Страховая компания «Двадцать первый век» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы, в котором стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству заявителя, составляет 400 000 рублей.
На основании ст. 7 Закона об ОСАГО АО «Страховая компания «Двадцать первый век» выплатило страховое возмещение ФИО5 в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 «ФИО2» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО возместило АО «Страховая компания «Двадцать первый век» 400 000 рублей в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Из материалов гражданского дела №, которые были исследованы в судебном заседании, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Таким образом, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1, который на момент его совершения был лишен права управления, обязанность по возмещению убытков страховой компании, которая произвела выплату страхового возмещения потерпевшему, лежит на ответчике, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «ФИО2» (ИНН: №) в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 400000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «ФИО2» расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Ответчик вправе подать в Пожарский районный суд Приморского края заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Атрошко М.Н.
Мотивированное решение составлено 29.12.2025.