Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2025 года
№2-4483/2025
50RS0035-01-2025-003908-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 года г.Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Урядовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Арматех» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Арматех» обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика и ООО «Интеграция» в солидарном порядке в свою пользу задолженность в размере № рублей, пени в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арматех» (Поставщик, Кредитор) и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с ООО «Интеграция», который является Покупателем по договору поставки АРМ/3-25 от ДД.ММ.ГГГГ., за исполнение Должником обязательств по оплате поставленного Кредитором товара, с учетом положений, предусмотренных в вышеуказанном договоре поставки и дополнительных соглашениях к нему, предусматривающих отсрочку оплаты товара. Выполняя условия договора поставки, Кредитор поставил товара. Факт приема товара Должником подтверждается подписью ответственного лица и печатью организации. До настоящего времени Должник не исполнил свои обязательства перед Кредитором в полном объеме, сумма оплаты товара взыскана на основании решения Арбитражного суда, ФИО2 в качестве соответчика не привлекалась. В связи с данными обстоятельствами истец обращается в суд с данным иском.
Истец – представитель ООО «Арматех» по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо – представитель ООО «Интеграция» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение его условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу требований статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арматех» (Поставщик, Кредитор) и ФИО2 заключен договор поручительства №. (л.д.11-12).
Согласно указанному договору Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с ООО «Интеграция», который является Покупателем по договору поставки АРМ/3-25 от ДД.ММ.ГГГГ., за исполнение Должником обязательств по оплате поставленного Кредитором товара, с учетом положений, предусмотренных в вышеуказанном договоре поставки и дополнительных соглашениях к нему, предусматривающих следующие условия: отсрочка оплаты товаров Должником сроком до 30 календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии товара; кредитный лимит не должен превышать № рублей; неустойка за нарушение срока оплаты товара составляет 0,3% от оставшейся стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки. (л.д.11-12,17-26).
П.4.1 Договора установлена подсудность спора по договору суду <адрес> МО.
Выполняя условия договора поставки, Кредитор поставил товар.
Факт приема товара Должником подтверждается подписью ответственного лица и печатью организации:
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей. Товар получен ДД.ММ.ГГГГ. УПД подписан ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по оплате с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей.
УПД № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей. Товар получен ДД.ММ.ГГГГ. УПД подписан ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по оплате с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей.
Итого: № рублей.(л.д.5).
До настоящего времени Должник не исполнил свои обязательства перед Кредитором в полном объеме..
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, с ООО «Интеграция» в пользу ООО «Арматех» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. № АРМ/3-25 взыскана задолженность в суме № рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей (л.д.45-46)ю Согласно сведений Федеральной службы судебных приставов решение арбитражного суда не исполнено, платежи в счет оплаты суммы задолженности и неустойки не поступали.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом на сумму задолженности начислены пени в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд согласен с представленным в материалы дела расчетом взыскания суммы пени,контррасчет ответчиком суду не представлен.
Учитывая характер спора, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы пени в размере № рублей.
Ввиду изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Арматех» задолженность в размере № рублей, пени в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., учитывая солидарную обязанность ФИО2 и ООО «Интеграция» по данному договору.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Удовлетворяя требования в данной части, суд исходит из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а исковые требования о взыскании суммы удовлетворены.
Факт оплаты истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д.10).
Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Арматех» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке с ООО «Интеграция» в пользу ООО «Арматех» (ИНН №) задолженность в размере № рублей, пени в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья М.В. Гаврилова