Дело № RS0018-01-2025-000522-52 Производство №2-423/2025

Решение

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Белоконевой М.Н.

с участием представителя ответчика ФИО5, без участия представителя истца, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил :

дата между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита№и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»№. Проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет№. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по покупке товаров и получению наличных денежных средств.

дата банк выставил заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности по карте в сумме <данные изъяты> рублей в срок до дата. После выставления заключительного счета до настоящего времени задолженность по кредиту ФИО2 не выплачена, и по состоянию на дата составляет <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от дата по делу№отменен судебный приказ мирового судьи от дата о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору от дата № за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в котором, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просило взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору от <данные изъяты>№ за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.74-75), возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.68-71), а также заявление о применении пропуска истцом срока исковой давности и отказе в иске (л.д.78-81), которое поддержала в судебном заседании ее представитель – ФИО5.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

Заявлением на получение кредита от дата, анкетой к заявлению, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифным планом, выпиской по счету, расчетом задолженности, подтверждается, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №. На основании этого договора банк дата открыл ответчику счет № и выдал кредитную карту с лимитом <данные изъяты> рублей, тарифным планом ТП, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Договор был заключен путем акцептаБанкомоферты, содержащейся в заявлении ответчика при получении кредита (кредитный договор № от дата на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на срок 546 дней с дата по дата на приобретение товара – мобильного телефона) (л.д.3,5-13).

ФИО2 активировала кредитную карту и осуществляла расходные операции, что следует из выписки по счету ответчицы.

Заключение сторонами указанного договора произведено в соответствии с положениями статей 432, 435, 438ГК РФ.

ФИО2 ознакомилась с Условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифами банка по картам, что следует из её заявления.

По условиям договора, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт, Тарифы банка, держатель карты (ответчик), в случае осуществления расходных операций с использованием кредитной карты, обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты, комиссии за снятие наличных средств, возвращая кредит ежемесячно путем внесения на счет карты обязательного минимального платежа.

Из расчета банка (л.д.3) следует, что ответчиком с дата осуществлялись расходные операции с использованием кредитной карты, поэтому ответчик обязана возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик нарушила взятые на себя обязательства по возврату кредита, допускала просрочку внесения минимального платежа.

дата банк выставил заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности по карте (расчетный период с дата по дата) в сумме <данные изъяты> рублей в срок до дата. ФИО2 данное требование не исполнила и задолженность не погасила.

В связи с обращением банка мировым судьей судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области вынесен судебный приказ № от дата взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору от дата № за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ определением мирового судьи от дата ( л.д.27, 35, гр.дела №).

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из основного долга.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что указанная задолженность образовалась за период с дата по дата.

Указанный расчет ФИО2 не оспорен. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и о применении последствий такого пропуска.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Учитывая, что банк выставил ответчику Заключительный счет с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в срок до дата, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с дата. Срок исковой давности истекал дата.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился дата, то есть по истечении срока исковой давности. Судебный приказ от дата был отмен дата.

В суд с данным иском истец обратился дата (л.д.50).

Таким образом, обращение банка в суд, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с данным иском последовало по истечении срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока, суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата о предоставлении и обслуживании кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья Фролова А.И.

<данные изъяты>