Копия 16RS0051-01-2024-006837-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 октября 2025 года Дело № 2-5966/2025 (2-4891/2024)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

с участием представителя истца, адвоката ФИО5,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 9 января 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи движимого имущества.

Кроме того, 9 января 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи комплекса имущественных прав (исключительные права).

Оба договора в совокупности были направлены на приобретение действующего бизнеса - маникюрного салона, расположенного по адресу: <адрес изъят> (торговый центр «Сити-центр»).

Согласно договору купли-продажи движимого имущества от 9 января 2024 г., товаром являются гель-лаки и оборудование.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи движимого имущества от 9 января 2024 г., стоимость товара и сумма договора составляет 580 000 руб. и должна оплачиваться в следующем порядке: в момент заключения договора покупатель осуществляет предоплату в размере 280 000 руб. (пункт 5.1 договора), остальные 300 000 руб. покупатель оплачивает в течение двух календарных дней с момента выполнения требований пункта 1.2 договора.

Покупателем были внесены денежные средства продавцу наличными денежными средствами в размере 280 000 руб., что подтверждается распиской.

Обязательства предусмотренные договором выполнены покупателем надлежащим образом в установленные договором сроки.

Согласно пункту 1.2 договора продавец обязуется обеспечить (гарантирует заключение) перезаключение договора аренды (либо субаренды) между покупателем и правообладателем помещения, на котором расположено указанное движимое имущество (пункт 1.1. договора), с целью продолжения профильной деятельности покупателем услуг оказываемых маникюрным салоном - «Эмануэль».

Также согласно пункту 1.2 договора указанное условие является существенным, поскольку влияет на стоимость настоящего договора и должно быть исполнено до даты окончательного расчета по настоящему договору.

На дату заключения договора правообладателем помещения выступало ООО «Бахетле-1».

Однако после внесения покупателем предоплаты в размере 280 000 руб., продавец условия пункта 1.2 не выполнил, перезаключение договора аренды (субаренды) с правообладателем не обеспечил.

Более того, покупателю от представителя правообладателя ООО «Бахетле-1» в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, стало известно, что договор аренды (субаренды) помещения не может быть продлен более чем до 5 февраля 2024 г., пролонгация срока аренды (субаренды) не предусмотрено.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что ООО «Бахетле-1» прекращает свою деятельность по адресу: <адрес изъят> (Торговый центр «Сити-центр»).

При таких обстоятельствах продолжение ведения профильной деятельности маникюрного салона «Эмануэль», расположенного по адресу: <адрес изъят> (Торговый центр «Сити-центр») далее невозможно.

Таким образом, покупатель не только не исполнил свои обязательства, предусмотренные пунктом 1.2 договора, то есть не обеспечил перезаключение договора аренды (субаренды) с правообладателем, но и в силу сложившихся обстоятельств данное условие договора является невыполнимым.

Согласно договору купли-продажи комплекса имущественных прав (исключительные права) от 9 января 2024 г., предметом договора выступили: инстаграм аккаунт «<данные изъяты>» (интернет-сайт <адрес изъят>) (деятельность организации Instagram запрещена на территории Российской Федерации); абонентский номер телефона <номер изъят>; список клиентов маникюрного салона «Эмануэль».

Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара и сумма договора составляет 20 000 руб. и должна оплачивается до подписания настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Покупателем были внесены денежные средства продавцу наличными средствами в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской.

Обязательства, предусмотренные договором, выполнены покупателем надлежащим образом в установленные договором сроки.

Согласно пункту 2.1 договора продавец обязан передать все права на доменное имя, исключительные имущественные права на интернет-сайт; перерегистрировать доменное имя с продавца на покупателя; передать все необходимые пароли доступа к администрированию интернет-сайта, электронных почтовых адресов и т.д.; не препятствовать использованию интернет-сайта после передачи прав на него покупателю.

Однако после внесения покупателем предоплаты в размере 20 000 руб., продавец условия пункта 2.1 в полном объеме не выполнил: перерегистрацию доменного имени инстаграм аккаунта «<данные изъяты>» с продавца на покупателя не произвел, права на доменное имя не передал, тем самым препятствует использованию интернет-сайта по назначению.

При заключении договоров (купли-продажи движимого имущества и комплекса имущественных прав) продавец был поставлен покупателем в известность о конкретной цели приобретения движимого имущества и комплекса имущественных прав, а именно для ведения бизнеса по оказанию услуг маникюрным салоном - «Эмануэль» по адресу: <адрес изъят> (Торговый центр «Сити-центр»), в комплексе с использованием инстаграм аккаунта «Emmanuel kzn».

19 января 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договорам в размере 300 000 руб.

Указанная претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного истец с учетом уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи движимого имущества от 9 января 2024 г., расторгнуть договор купли-продажи комплекса имущественных прав от 9 января 2024 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 28 мая 2024 г. исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Определением суда от 19 мая 2025 г. заочное решение Советского районного суда города Казани от 28 мая 2024 г. отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Впоследствии ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Встречный иск мотивирован тем, что согласно пункту 2 договора купли-продажи движимого имущества от 9 января 2024 г. ФИО2 передала указанное имуществу ФИО1

Согласно пункту 4 договора стоимость имущества определена сторонами в размере 580 000 руб.

Порядок оплаты согласован следующий: сумма в размере 280 000 руб. передана до подписания договора; оставшаяся сумма в размере 300 000 руб. оплачивается истцом ответчику после исполнения пункта 1.2 договора, который предусматривает обязанность перезаключения договора аренды между истцом и правообладателем помещения.

Исходя из указанного порядка оплаты, предусматривается, что сумма в размере 280 000 руб. передана за принятое истцом имущество, согласно пункту 1 договора купли- продажи движимого имущества от 9 января 2024 г. и никак не связана с выполнение или невыполнением пункта 1.2 договора купли-продажи движимого имущества от 9 января 2025 г.

В пункте 1.2 договора изложена обязанность ФИО2 по обеспечению перезаключения договора аренды между ИП ФИО1 и правообладателем помещения, на котором расположено передаваемое имущество, а именно по адресу: <адрес изъят> (Торговый центр «Сити-центр»).

При этом, речь в договоре шла не о магазине «Бэхетле», а о торговом центре в целом, в котором находилась точка маникюра Emmanuel.

При этом ФИО1 не отрицает, что договор субаренды был перезаключен, однако ФИО1 не устроил срок аренды. Также важно отметить, что смена правообладателя помещения никак не мешает перезаключению договора субаренды с новым правообладателем и не мешает ведению профильной деятельности маникюрного салона.

Следовательно, ФИО2 свои обязанности в рамках договора купли-продажи движимого имущества от 9 января 2025 г. исполнила в полном объеме. Однако ФИО1 свою обязанность по внесению оплаты согласно графику в размере 300 000 руб. не исполнил.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи движимого имущества от 9 января 2025 г. в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2024 г. по 11 июня 2025 г. в размере 79 256 руб. 66 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 981 руб.

Определением суда от 10 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Бахетле-1».

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца, адвокат ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования с учётом уточнений поддержала, просила первоначальный иск удовлетворить, встречные исковые требований не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Бахетле-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства дела не представил.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В силу статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

На основании статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 9 января 2024 г. между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи комплекса имущественных прав (исключительных прав), по условиям которого продавец передает комплекс имущественных и иных прав на следующее имущество: инстаграм аккаунт <данные изъяты> (интернет-сайт <адрес изъят>, сеть «Инстаграм» запрещена на территории Российской Федерации); абонентский номер телефона +<номер изъят>; список клиентов маникюрного салона «Эмануэль».

Согласно пункту 3.1 договора стоимость товара и сумма договора составляет 20 000 руб. и должна оплачивается до подписания настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Покупателем были внесены денежные средства продавцу наличными денежными средствами в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно пункту 2.1 договора продавец обязан передать все права на доменное имя, исключительные имущественные права на интернет-сайт; перерегистрировать доменное имя с продавца на покупателя; передать все необходимые пароли доступа к администрированию интернет-сайта, электронных почтовых адресов и т.д.; не препятствовать использованию интернет-сайта после передачи прав на него покупателю.

9 января 2024 г. между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен также договор купли-продажи движимого имущества, по условиям которого продавец продает покупателю гель-лаки и оборудование, находящиеся по адресу: <адрес изъят> (Торговый центр «Сити-центр»).

Согласно пункту 1.2 договора продавец обязуется обеспечить (гарантирует заключение) перезаключения договора аренды (либо субаренды) между покупателем и правообладателем помещения на котором расположено указанное движимое имущество (пункт 1.1 договора), с целью продолжения профильной деятельности покупателем услуг, оказываемых маникюрным салоном - «Эмануэль». Указанное условие является существенным, поскольку влияет на стоимость настоящего договора и должно быть исполнено до даты окончательного расчета по настоящему договору.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи движимого имущества от 9 января 2024 г., стоимость товара и сумма договора составляет 580 000 руб. и должна оплачиваться в следующем порядке: в момент заключения договора покупатель осуществляет предоплату в размере 280 000 руб. (пункт 5.1 договора), остальные 300 000 руб. покупатель, оплачивает в течение двух календарных дней с момента выполнения требований пункта 1.2 договора.

Покупателем были внесены денежные средства продавцу наличными средствами в размере 280 000 руб., что подтверждается распиской.

9 января 2024 г. ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что договор субаренды №Р-41 от 1 июня 2019 г. на нежилую площадь размером 17 кв.м., расположенную на 1 этаже здания по адресу: <адрес изъят> (ТК «Сити-Центр») расторгнут по соглашению сторон с арендодателем, арендодатель договор аренды.

12 января 2024 г. ФИО2 в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием в срок до 26 января 2024 г. погасить сумму задолженности за переданное имущество в размере 300 000 руб.

19 января 2024 г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия о расторжении договоров и возвращении денежных средств. Претензия ответчиком ФИО2 не была получена, письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения 7 февраля 2024 г.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что 19 января 2024 г. ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как указывает истец, договор аренды (субаренды) помещения не может быть продлен позднее 5 февраля 2024 г., а пролонгация срока действия договора аренды не предусмотрена, поскольку ООО «Бахетле-1» прекращает деятельность по адресу: <адрес изъят> (ТЦ «Сити-Центр»). В подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 представлен проект договора субаренды №Р-84 от 9 января 2024 г. с ООО «Бахетле-1», согласно пункту 6.2 которого срок субаренды устанавливается до 5 февраля 2024 г., автоматическая пролонгация срока субаренды не предусмотрена.

Поскольку срок действия договора субаренды был установлен до 5 февраля 2024 г., ФИО1 отказалась от заяключения договора с ООО «Бахетле-1».

19 января 2024 г. между ООО «Бахетле-1» и ИП ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора субаренды №Р-41 от 1 июня 2019 г. и подписан акт сдачи-приемки (возврата).

В связи с тем, что ФИО2 не обеспечила перезаключение договора аренды (субаренды) с правообладателем не передала доменное имя и не осуществила допуск к спискам (таблицам) с клиентами, ФИО1 просила расторгнуть договоры в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пункт 1.2 договора купли-продажи движимого имущества от 9 января 2024 г. прямо обязывал продавца обеспечить перезаключение договора аренды помещения с правообладателем (ООО «Бахетле-1»). Это условие было обозначено как существенное.

Однако, вместо долгосрочного договора аренды (субаренды), на который рассчитывал покупатель, намереваясь вести деятельность по оказанию услуг маникюрным салоном «Эмануэль», ФИО1 был предложен договор субаренды, срок действия которого истекал через 27 дней (до 5 февраля 2024 г.) без возможности пролонгации.

При этом суд учитывает, что доказательств передачи или переоформления на имя истца доменного имени, номера телефона и предоставления доступа к спискам (таблицам) с клиентами, согласно пункту 1.1 договора купли-продажи комплекса имущественных прав (исключительных прав) от 9 января 2024 г., ответчиком ФИО2 не представлено.

Поскольку покупатель в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров купли-продажи, в том числе на перезаключение на долгосрочной основе договора аренды (субаренды) для ведения деятельности маникюрного салона в помещении, находящемся по адресу: <адрес изъят> (Торговый центр «Сити-центр»), суд признает существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, заключение договора аренды с ФИО1 до 5 февраля 2024 г. без возможности его пролонгации.

На основании изложенного полученная ответчиком сумма в размере 300 000 руб. (280 000 руб. + 20 000 руб.) подлежит возврату истцу.

Истец ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда, материалы дела не содержат и таких доказательств истцом представлено не было.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска ИП ФИО1 в части взыскании компенсации морального вреда.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб., которая была уплачена истцом ИП ФИО1 при подаче иска в суд.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 К индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 9 января 2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи движимого имущества от 9 января 2024 г., стоимость товара и сумма договора составляет 580 000 руб. и должна оплачиваться в следующем порядке: в момент заключения договора покупатель осуществляет предоплату в размере 280 000 руб. (пункт 5.1 договора), остальные 300 000 руб. покупатель, оплачивает в течение двух календарных дней с момента выполнения требований пункта 1.2 договора о заключении договора аренды.

Покупателем ФИО1 были внесены денежные средства продавцу наличными средствами в размере 280 000 руб., что подтверждается распиской.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 9 января 2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд исходит из того, что поскольку в связи с существенным изменением обстоятельств договор купли-продажи признан судом расторгнутым, оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в размере 300 000 руб. не имеется.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования ФИО2 о взыскании денежных средств отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи комплекса имущественных прав (исключительных прав) от 9 января 2024 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Расторгнуть договор купли-продажи движимого имущества от 9 января 2024 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер изъят>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 отказать.

Встречный иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 27.10.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов