Производство № 2-4458/2022
УИД 28RS0004-01-2022-005612-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 18 » августа 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Верхотурове И.А.,
с участием ответчика КС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к КС о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и КС был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора КС была выдана кредитная карта MasterCard Standard № *** по эмиссионному контракту № 1088-Р-13188192910, а также открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
28 февраля 2022 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 был вынесен судебный приказ о взыскании с КС задолженности по кредитной карте MasterCard Standard № *** по эмиссионному контракту № 1088-Р-13188192910, который был отменен определением мирового судьи от 18 марта 2022 года.
По состоянию на 6 мая 2022 года задолженность ответчика по кредитной карте составляет 220 956 рублей 24 копейки, из них: 190 000 рублей – просроченный основной долг, 28 739 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 2 216 рублей 93 копейки – неустойка.
На основании изложенного, истец просит взыскать с КС задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-13188192910), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 409 рублей 56 копеек.
В судебном заседании ответчик КС возражал относительно заявленных требований, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства наличия у него задолженности по кредитному договору перед банком, напротив, представленные на его запрос документы, свидетельствуют об отсутствии у ответчика задолженности по кредитным обязательствам. В отсутствие первичной документации банка, подробных выписок по счетам, полагает, что банком не доказано наличие просроченной задолженности по спорному кредитному договору, передачи ему денежных средств. Полагает, что иск не обоснован, также не ясно от кого подан иск.
В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 24 апреля 2019 года КС обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты MasterCard Standard с лимитом кредитования 145 000 рублей. Акцептовав оферту, содержащуюся в заявлении, банк открыл на имя КС счет № *** и выдал ему кредитную карту № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-13188192910) с лимитом кредитования 145 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, а также выдержки из раздела III альбома тарифов на услуги процентная ставка по кредиту составляет 25,9 %, процентная ставка по кредиту в льготные период – 0%.
Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на суму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка (пункт 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).
Как следует из выдержки раздела III альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России», а также пункта 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых.
В материалы дела истцом представлены копии заявления КС на открытие счета и получение кредитной карты MasterCard Standard с лимитом кредитования 145 000 рублей, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанные КС
Таким образом, факт заключения между сторонами договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой линии для проведения операций по карте, условия выдачи кредита, размер кредита, а также размер имеющейся задолженности, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.
В рамках настоящего спора обязательные основания для представления подлинных экземпляров документов отсутствуют, в этой связи суд не усматривает оснований для запроса подлинников заявления на открытие счета и выдачу кредитной карты от 24.04.2019 года, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Исковое заявление и приложенные к нему документы, в обоснование заявленных требований поступили в суд через официальный сайт суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 251 от 27.12.2016; документы, подписаны электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства подложности выполненной подписи в заявлении на получение кредитной карты или Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Суду не были представлены копии договора, различные по своему содержанию, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы ответчик не заявлял. Представленные банком документы в виде надлежащем образом заверенных копий у суда сомнений в их достоверности и относимости к настоящему спору не вызывают. У суда отсутствуют основания считать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.
Также у суда не имеется сомнений относительно наличия права ПАО Сбербанк на осуществление банковской деятельности, предоставление заемщику денежных средств на условиях платности и возвратности. Так на официальном сайте Банка России (cbr.ru) имеются сведения о наличии у ПАО Сбербанк генеральной лицензии ПАО Сбербанк № 1481 от 11.08.2015 на осуществление банковских операций, перечисленных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в том числе привлечение денежных средств физических лиц во вклады; открытие и ведение банковских счетов физических лиц; размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.
Оснований ставить под сомнение полномочия сотрудника, подписавшего от имени банка кредитный договор, заключенный с ответчиком, у суда не имеется, банком не оспариваются обстоятельства выдачи кредита и согласования условий кредита с ответчиком.
Доводы ответчика о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными, поскольку требование о расторжении кредитного договора ПАО Сбербанк не заявлялось, в то время как обращения в суд с требованиями о взыскании просроченной кредитной задолженности в силу действующего законодательства не требует досудебного порядка урегулирования спора.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
В подтверждение исковых требований банком представлены расчет задолженности, выписка о движении денежных средств по счету № *** со сведениями о движении основного долга, процентов, неустойки, их которых также следует, что ответчик использовал кредитную карту, совершал по ней расходные операции, в том числе производил оплату товаров и услуг, осуществлял пополнение кредитной карты.
Таким образом, представленная банком выписка по счету (отчет по карте) является надлежащим доказательством, подтверждающим факт предоставления банком ответчику денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитной карте производилось заемщиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 6 мая 2022 года задолженность ответчика по кредитной карте составила 220 956 рублей 24 копейки, из них: 190 000 рублей – просроченный основной долг, 28 739 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 2 216 рублей 93 копейки – неустойка.
Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Проверяя расчет задолженности по кредитной карте, представленный истцом, суд признает его верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный истцом, стороной ответчика не представлен.
Согласно представленному истцом расчету сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 6 мая 2022 года составляет 2 216 рублей 93 копейки.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из приведенных обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, с учетом периода просрочки ответчиком обязательств по кредитной карте, суд не находит оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности стороной ответчика не представлено, с КС подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-13188192910) в размере 220 956 рублей 24 копейки, из них: 190 000 рублей – просроченный основной долг, 28 739 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 2 216 рублей 93 копейки – неустойка.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 755052 от 04.02.2022 года и № 84368 от 24.05.2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина на общую сумму 5 409 рублей 56 копеек.
В соответствии со статьей 333.19 НК РФ, статьей 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с КС в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт № 1088-Р-13188192910) в размере 220 956 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 409 рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 25 августа 2022 года.