Дело N 2а-15/20223
УИД 46RS0№-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года пос. Пристень
Пристенский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,
при секретаре Гольцовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера.
установил:
акционерное общество "ОТП Банк" обратилось в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, возложении обязанности применить меры принудительного характера.
Мотивируя требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "ОТП Банк" 21.07.2022 года в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области был предъявлен исполнительный документ N 2-1135/2019 от 09.09.2019 года, выданный мировым судьей судебного участка Пристенского судебного района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору N2461217850 с должника ФИО2
08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство.
Указывает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.
С момента возбуждения исполнительного производства в предусмотренный законом двухмесячный срок судебным приставом - исполнителем ФИО1 меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся; в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось её семейное положение.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в невыполнении за период с 08.08.2022 по 13.12.2022 следующих действий: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание административный истец АО "ОТП Банк" и его представитель ФИО3 не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 и Управление ФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам по запросу суда представлено исполнительное производство №53629/22/46025-ИП в отношении должника ФИО2
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени слушания дела неоднократно извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив доводы административного искового заявления, проанализировав письменные доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).
Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.
В силу с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ).
В судебном заседании установлено, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области N2-1135/2019 от 09 сентября 2019 года в пользу взыскателя АО "ОТП Банк" с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору N2461217850 от 15 декабря 2011 года, за период с 15 апреля 2019 года по 19 августа 2019 года, в размере 86 829,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в доход бюджета, уплаченной при подаче заявления в суд в размере 1 402,44 рублей, а всего в сумме 88 231,50 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу 1 октября 2019 года, поступил для исполнения в ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам Курской области 01.08.2022, исполнительное производство N53629/22/46025-ИП возбуждено 08.08.2022.
Из материалов указанного исполнительного производства следует, что 08.08.2022, то есть в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы: операторам сотовой связи «Билайн», ОАО «Мегафон»; в ГУВМ МВД России – получены сведения о должнике и её паспорте, в МВД России – подразделение ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС России - получены сведения об ИНН должника; 22.08.2022 - запросы направлены в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии; в октябре повторно сделаны запросы в МВД России – подразделение ГИБДД, ФНС России;
07.11.2022 – запрос в Росреестр, откуда поступила информация об имуществе, зарегистрированном за ФИО2: земельный участок, площадью 700 кв.м., по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, общая долевая собственность;
Земельный участок, площадью 1 500 кв.м., по адресу: <адрес>, общая долевая собственность;
Здание, площадью 46,9 кв.м., по адресу: <адрес>, общая долевая собственность; на все объекты недвижимого имущества установлено обременение: иные ограничения;
17.11.2022 сделаны запросы в банки, в частности, АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный» и другие, согласно поступившей информации, у ФИО2 имеются счета в ПАО «Сбербанк», сумма денежных средств на счетах – 1,88 рублей и 5,32 рублей;
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 августа 2022 года ограничен выезд должника ФИО2 за пределы Российской Федерации.
В материалах исполнительного производства имеется также Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный пристав 15 ноября 2022 года выезжал по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу проживает, однако имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.
Таким образом, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленные сроки совершены необходимые исполнительские действия и приняты все возможные меры принудительного характера, предусмотренные ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, доходов и имущества не установлено.
При этом доводы административного истца о не направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, суд считает несостоятельными, поскольку место жительства должника установлено, доводы о том, что возможно должник состоит в зарегистрированном браке, и у супруга, вероятно, имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, носят характер предположения; административный истец в нарушение распределения бремени доказывания не привела относимых и допустимых доказательств того, что не рассмотрение ходатайства о направлении запроса в органы ЗАГС привело к нарушению прав взыскателя.
В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Однако, указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Нарушение прав и законных интересов АО "ОТП Банк" не усматривается.
С учетом установленных фактических обстоятельств, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 в рамках исполнительного производства N53629/22/46025-ИП по непринятию мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе за период с 08.08.2022 года по 13.12.2022 года и возложении обязанности – применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: 13 января 2023 года.
Председательствующий судья (подпись) Е.Н. Воробьева