Судья Холкина А.И Дело № 33а-6296/2023
(№ 2а-964/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Симферополь 10 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Мостовенко Н.Р.,
судей Юсуповой Л.А-В. и ФИО1
при секретаре Погосян А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению Крымской таможни к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 мая 2022 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
05 марта 2022 года Крымская таможня обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате таможенных платежей и пени, ввиду несвоевременного вывоза транспортного средства за пределы таможенной территории Евразийского таможенного союза.
Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 мая 2022 г. административное исковое заявление Крымской таможни удовлетворено.
С ФИО2 в пользу Крымской таможни взыскано 866983, 75 рублей и пени в размере 740 153,66 рублей, а всего 1607137, 41 рублей на счет Федерального казначейства. Взыскана с ФИО2 государственная пошлина в размере 16235,69 рублей в пользу бюджета Республики Крым.
В апелляционной жалобе, поданной представителем административного ответчика ФИО3, ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду нарушения норм процессуального права и материального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 ноября 2021 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7 Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. С учетом изложенного, при рассмотрении дел, затрагивающих имущественные права гражданина, признанного банкротом, интересы гражданина вправе представлять только финансовый управляющий. Между тем, при рассмотрении указанного дела финансовый управляющий ФИО7 привлечен не был. Судом произведен расчет пени по состоянию на 11 мая 2022 года, без учёта того, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявление о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. Считают, что указанные требования не могли быть рассмотрены районным судом, поскольку подлежали рассмотрению в арбитражном суде Республики Крым в рамках дела о банкротстве гражданина. Кроме того, указываю что административный ответчик на дату рассмотрения дела, не был извещен надлежащим образом.
Представителем административного истца представлены возражения на апелляционную жалобу.
Представителя административного ответчика ФИО3, просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала возражения на апелляционную жалобу.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее и заблаговременное извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика извещённого надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (абзацы второй, третий пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ).
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25).
В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Как следует из приложенной к апелляционной жалобе копий решения Арбитражного суда Республики Крым от 28 апреля 2022 года, ФИО2 признан несостоятельным банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, его финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулирующаяся организация арбитражных управляющих «Единство» ФИО7
В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции не определён круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не привлечён к участию в деле в качестве заинтересованного лица финансовый управляющий ФИО7
Согласно материалов дела, ФИО2 является гражданином Украины, постоянно проживающим на территории Болгарии по адресу: <адрес>
Из ответа от 28 января 2019 года № 62/1198 Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперкопский» усматривается, что ФИО2 оформил РВП в Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Судебная корреспонденция по настоящему делу в адрес ФИО2 судом направлялась по адресу в г. Джанкой, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, при этом доказательств направления в адрес ФИО2 по адресу в Болгарии, материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены обжалуемого решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в рассмотрении дела финансового управляющего ФИО7
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, то суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы и доводы письменных возражений Крымской таможни не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 мая 2022 г., – отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Джанкойский районный суд Республики Крым.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Р. Мостовенко
Судьи Л.А-В. Юсупова
ФИО1