Судья Серебрякова О.И. Дело № 2а-437/2023
УИД № 35RS0019-01-2023-000735-04
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2023 года № 33а-3768/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Коничевой А.А., Медведчикова Е.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 05 мая 2023 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Вологодской области (далее - МИФНС № 9 по Вологодской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила, с учетом уточнения административных исковых требований, взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год в сумме 5 840 рублей, пени в размере 1 498 рублей 66 копеек; недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в сумме 12 976 рублей 06 копеек, пени в размере 6 811 рублей 88 копеек, всего в сумме 27 126 рублей 60 копеек.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 мая 2023 года исковые требования МИФНС № 9 по Вологодской области удовлетворены.
С ФИО1 в пользу МИФНС № 9 по Вологодской области взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2018 год в сумме 5 840 рублей, пени в размере 1498 рублей 66 копеек; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в сумме 12 976 рублей 06 копеек, пени в размере 6 811 рублей 88 копеек, всего взыскано 27 126 рублей 60 копеек. Кроме того, с ФИО1 взыскана госпошлина в доход бюджета в сумме 1013 рублей 80 копеек.
В апелляционной жалобе ФИО1 ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. Утверждает, что налоговый орган длительное время бездействовал и не предпринимал никаких попыток для принудительного взыскания страховых взносов в фиксированном размере, поскольку требование об уплате страховых взносов в ее адрес было направлено более чем через 3,5 года после срока, установленного для уплаты страховых взносов в фиксированном размере. Ссылаясь на имеющуюся судебную практику, полагает, что на момент предъявления административным истцом заявления на выдачу судебного приказа о взыскании страховых взносов, установленные законом сроки истекли, судебный приказ был вынесен без учета пресекательных сроков для предъявления требований об уплате страховых взносов, в связи с чем, налоговым органом пропущен срок на обращение в суд за взысканием недоимки по страховым взносам в фиксированном размере и начисленным пеням.
В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Дополнительно пояснили, что ФИО1 состоит в браке, имеет троих детей, один из которых является инвалидом и в 2018 году она осуществляла за ним уход, предпринимательской деятельности не вела, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты страховых взносов.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
С 01 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются нормами главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 1).
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абзац 1 пункта 2).
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 13 марта 2018 года по 18 ноября 2019 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, таким образом, является плательщиком страховых взносов, и в соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации была обязана уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Фиксированный размер уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации составляет: за расчетный период 2018 года - 26 545 рублей; на обязательное медицинское страхование составляет: за расчетный период 2018 года - 5 840 рублей.
В связи с прекращением 18 ноября 2019 года осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 начислены страховые взносы. Всего сумма, подлежащая уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, за 2018 год составляет 5 840 рублей; сумма, подлежащая уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, за 2018 год составляет 26 545 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки начисляются пени.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в установленный законом срок страховые взносы ФИО1 не уплачены, в ее адрес направлено требование от 15 июля 2022 года № 7149.
В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налогоплательщиком налоги уплачены не были, на сумму недоимки начислены пени: по требованию от 15 июля 2022 года № 7149 с 10 января 2029 года по 14 июля 2022 года в сумме 1 772 рубля 25 копеек (к взысканию предъявляется 1 498 рублей 66 копеек) на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей; с 10 января 2029 года по 14 июля 2022 года в сумме 8 055 рублей 52 копейки (к взысканию предъявляется 6 811 рублей 88 копеек) на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей.
В добровольном порядке данные требования налогоплательщиком не исполнены.
09 сентября 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 58 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 26 сентября 2022 года судебный приказ от 09 сентября 2022 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
С административным иском Межрайонная ИФНС России № 9 по Вологодской области обратилась в Сокольский районный суд Вологодской области 27 марта 2023 года, то есть в пределах шестимесячного срока, исчисляемого в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что процедура взыскания налогов административным истцом соблюдена, размер задолженности плательщика налогов подтверждается представленным налоговым органом расчетом, который является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями налогового законодательства, согласуется с представленными доказательствами и по существу административным ответчиком не оспорен, порядок и сроки обращения в суд административным истцом соблюдены, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Отнесение индивидуальных предпринимателей, подверженных такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исходя из того, что уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.
Отсутствие у лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, дохода от предпринимательской деятельности ввиду ее фактического неосуществления не является основанием для освобождения его от уплаты страховых взносов, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.
Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности (прекращения статуса индивидуального предпринимателя), материалы дела не содержат.
Документов, подтверждающих, что ФИО1 в спорный период обладала статусом лица, занятого уходом за инвалидом, в том смысле, который придает этому понятию пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и не осуществляла предпринимательскую деятельность, а также сведений об обращении ФИО1 в налоговый орган по месту учета с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающими документами, как это предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент предъявления административным истцом заявления на выдачу судебного приказа о взыскании страховых взносов, установленные законом сроки истекли, а судебный приказ был вынесен без учета пресекательных сроков для предъявления требований об уплате страховых взносов, подлежат отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 287, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным. Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Как было упомянуто выше, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, был выдан мировым судьей 09 сентября 2022 года, а затем отменен от 26 сентября 2022 года, в связи с поступлением возражений должника.
При обращении в суд 27 марта 2023 года с административным исковым заявлением налоговым органом не был пропущен шестимесячный срок, установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, после отмены указанного судебного приказа.
При таких обстоятельствах правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.Н. Балаева
Судьи: А.А. Коничева
Е.Г. Медведчиков