Решение по делу № 2-3958/2021 от 29.11.2022 - о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Борский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О расторжении договора купли-продажи Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании долга по договору купли-продажи № от <дата> в размере 78 160 рублей, пени в размере 65 654 рубля 40 копеек, возврат уплаченной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между Индивидуальным предпринимателем <ФИО> и <ФИО> был заключен договор № купли-продажи с условием выполнения Исполнителем монтажа проданного товара, в соответствии с пунктом 1

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Анализируя установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных правовых положений, суд находит встречные исковые требования <ФИО> не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно проведенной судебной экспертизы недостатки

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Индивидуального предпринимателя <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-640/2022

УИД 52RS0012-01-2021-004396-90

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвоката Адвокатской конторы Борского района НОКА Малининой А.С., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца ФИО1,, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Р., допущенного в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору продажи товара с монтажом, пени,

встречному иску ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 160 рублей, пени в размере 65 654 рубля 40 копеек, возврат уплаченной госпошлины в размере 4 076 рублей 28 копеек, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № о продаже товара с его монтажом (2 стальные входные двери и 5 межкомнатных дверей, одна из которых распашная). Общая стоимость товара и услуг по его монтажу составила 194 160 руб. Ответчик внес предоплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 000 рублей. В соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ были установлены стальные двери, а ДД.ММ.ГГГГ – межкомнатные двери. Подписывать акт приема выполненных работ ответчик отказался. Заявленные им претензии по монтажу дверей были устранены. Оплачивать оставшуюся сумму, ответчик по-прежнему отказывается, выдвигая все время новые требования. По мнению истца, претензии ответчика необоснованные и надуманные, тем самым он пытается уйти от оплаты полученного товара и выполненных услуг. Таким образом, сумма основного долга ответчиком перед истцом по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 160 руб. В соответствии с договором за задержку оплаты с покупателя взимается пени в сумме 1% от оставшейся суммы за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 65 654 рубля 40 копеек. Период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 84 календарных дня. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 814 рублей 40 копеек (78 160 + 65 654,30) = 143 814,40. Ответчик ФИО3 обратился с встречным иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3, возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 116 000 рублей, взыскании неустойки в размере 183 280 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа. В обоснование иска указал, что при выборе модели товара истец проконсультировался у ответчика о потребительских свойствах товара, представленных в торговом зале и было решено, что стальные двери будут установлены с перфорацией от завода изготовителя «Тандем» <адрес>, двери «Термо». В последствие выяснилось, что в товаре, а именно в металлических дверях проявился следующих недостаток: двери, установленные в доме ФИО3 не соответствуют дверям, которые были им куплены, являются дверьми завода «Авангард» <адрес>, не имеют перфорации и не соответствуют заявленным им требованиям, отсутствуют паспорта дверей. В межкомнатных дверях проявился следующий недостаток: имеются сколы и царапины на дверях, нарушены вертикальность установки, фурнитура не дает возможности ее эксплуатации. В связи с этим, ФИО3 обратился к продавцу с претензией и требованием об устранении допущенных нарушений, на которую был получен ответ, согласно которому ответчик отказался в удовлетворении требований ФИО3 в добровольном порядке. Не согласившись с отказом ответчика, Сироткин снова написал претензию. Считает, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства и потребительские его права на получение качественного товара, который, по его мнению, является технически сложным. Требования о расторжении договора купли-продажи основывает на п.1 ст.19, п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей». Поскольку ответчиком нарушено право на удовлетворение требований потребителя о возврате уплаченной денежной сумму за продажу ненадлежащего качества в установленный Законом срок, просит взыскать неустойку в размере 183 280 рублей. В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, ранее исковые требования поддерживал в полном объеме, с встречным иском был не согласен, поясняя, что монтаж дверей производился в присутствии ответчика. Все замечания ФИО3 по монтажу дверей были устранены. На претензии его были даны ответы. При этом заказчик отказался подписывать акт выполненных работ и заплатить оставшуюся часть по договору. Представители ИП ФИО2 – ФИО1, действующий в пределах полномочий по доверенности, адвокат Малинина А.С. исковые требования поддержали в полном объеме, с встречным иском не согласны, пояснив, что ФИО3 были доставлены те двери, которые он заказывал. При этом от двери с терморазрывом из гаража в дом заказчик отказался. Ответчик ФИО3, его представитель Р. с иском ИП ФИО2 не согласны, встречный иск поддержали в полном объеме. Так, ответчик ФИО3 суду пояснил, что он заказывал дверь с лазерной резкой, привезли и установили другую дверь, без лазерной резки. Поскольку приближались холода, он согласился на монтаж тех стальных дверей, которые ему доставили. При этом монтаж был произведен не качественно, также имелись потертости на фасаде с внешней стороны на одной стальной двери и скол на дверном полотне межкомнатной двери. Все замечания им были указаны в претензии, которую он направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Поскольку требования его были не исполнены ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ он направил вторую претензию. Не отрицает, что к нему приезжали монтажники от ФИО4, но качество их работы его не устроило, и двери ему не поменяли. Кроме того, он заказывал стальные двери «Термо» завода «Тандем» <адрес>, а не «Авангард» <адрес>. Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1, 2 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В статье 431 данного Кодекса закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений статей 702, 708 и 709 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы, согласно части 3 статьи 709 ГК РФ, может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Частью 4 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Исходя из приведенных положений ГК Российской Федерации, наступление обязанности заказчика по оплате услуг связана с их оказанием. При этом в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию фактического оказания услуг отнесена на исполнителя, в данном случае на ИП ФИО2

При этом, согласно требованиям статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 статьи 723 ГК РФ). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № купли-продажи с условием выполнения Исполнителем монтажа проданного товара, в соответствии с пунктом 1 которого Заказчик, ФИО3, поручает, а Исполнитель, ИП ФИО2, принимает на себя обязанность передать в собственность Заказчика Товар (Изделие), предназначенного для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью и выполнить его монтаж, где товаром являются 2 стальные двери, одна из которых дверь стальная Термо 2380*960 лев антик медь/силк сноу ФЛ 120, другая – дверь стальн. 2-х конт 1990*860 лев антик медь/силк сноу ФЛ120, и 5 межкомнатные двери Стокгольм ФИО5 Полар эмаль, одна из которых распашная, а также Погонаж для монтажа дверей. По своей природе заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, содержащим элементы, как договора подряда, так и договора купли-продажи. Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п.2 Договора следует, что общие условия исполнения заказа Стороны оговаривают устно до момента подписания договора. Согласно п.3 Договора стоимость товара составляет 168 460 рублей, с учетом дополнительных услуг по монтажу – 193 460 рублей. Как установлено судом и подтверждается документально ответчиком внесено 116 000 рублей при подписании вышеуказанного договора. Окончательный платеж осуществляется по завершении работ в размере 77 460 руб. Согласно представленных ИП ФИО2 накладных – реализация товаров № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 были доставлены две стальные двери на сумму 67 980 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были доставлены пять межкомнатных дверей и погонаж на сумму 100 480 рублей (л.д.8). Согласно актов выполненных работ по установке дверей № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг составляет 6 700 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанных услуг составляет 19 000 рублей, всего на сумму 194 160 рублей (л.д.7). Также судом установлено, что доставка и монтаж дверей осуществлялись в два этапа 06 сентября и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от заказчика ФИО3 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, в которой были перечислены недостатки при монтаже дверей, а именно отклонение по вертикальной и горизонтальной осям, также указано на отсутствие декоративных вставок в виде зеркальных квадратов на внешнем фасаде стальных дверей, а также на скол на дверном полотне одной из межкомнатных дверей. Заказчиком предлагалось устранить перечисленные недостатки (л.д.46). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был дан ответ на вышеуказанную претензию, согласно которой следовало, что заказчик присутствовал при доставке и монтаже дверей. При этом ФИО3 было разъяснено, что стены проемов с улицы и со двора кривые и не ровные, проемы по высоте нестандартные. Были выбраны максимально оптимальные варианты установки. При этом декоративных вставок н наружной части стальных дверей ответчик не заказывал. Межкомнатные двери также были установлены в присутствии ответчика. Незначительные недостатки по монтажу дверей исправимы и стороны договорились об устранении недостатков на ДД.ММ.ГГГГ При этом истец напомнил ответчику о внесении оставшейся суммы по договору купли-продажи (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обращается к истцу с претензией, указывая на то обстоятельство, что в ответе на его первоначальную претензию исполнитель не в полном объеме ответил на решение вопроса по стальным дверям (л.д.44-45). ДД.ММ.ГГГГ истцом был дан ответ относительно стальных дверей. При этом ответчик ФИО3 не отрицает факта, что работники от ИП ФИО2 приезжали к нему для устранения недостатков, результат которого его не устроил. ИП ФИО6 представлен суду акт выполненных дополнительных работ в доме ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где, в т.ч., фигурирует переустановка входных стальных дверей. От подписания акта ФИО3 отказался (л.д.59). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по письменным ходатайствам сторон по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения наличия недостатков товара – дверей и фурнитуры, недостатков при установке дверей, являются ли выявленные недостатки устранимыми и определения пригодности установленных дверей для использования. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двери, фурнитура дверей (ручки) смонтированные в дверях жилого <адрес> по адресу: <адрес>, пригодны для дальнейшей эксплуатации, за исключением ручки двери №. Дефект ручки в двери № устраняется путем регулирования запирающего элемента или путем замены прибора целиком. Перечень недостатков, являются ли они устранимыми, способы их устранения следующий: Деревянный дверной блок № 1. На дверном полотне дверного блока заводской брак - вмятина на торцевой продольной грани со стороны навески на высоте 1,1 м от пола (левая сторона двери со стороны спальни). Размер вмятины 10x2 мм, глубина 0,2-0,3 мм. Лакокрасочное покрытие на поверхности вмятины не нарушено. Вмятина - следствие механического воздействия.

В соответствии с положениями пункта 5.6.4 ГОСТ 475-2016 «нелицевые поверхности могут иметь углубления, риски, волнистость и другие дефекты, не мешающие функциональным свойствам дверного блока». Поскольку вмятина находится на торцевой поверхности дверного полотна, то дефектом не является.

Облицовка (верхний элемент) дверного проема со стороны спальни смонтирована не по уровню.

В соответствии с требованиями пункта 5.3.3 ГОСТ 475-2016 отклонения сборных единиц дверного блока не должно превышать 1 мм на 1 п.м. Дефектом не является. Учитывая минимальные размеры этого отклонения, оно носит чисто эстетический характер. При необходимости верхний элемент облицовки легко выравнивается по уровню путем демонтажа верхнего элемента облицовки и запила одного из вертикальных элементов облицовки.

Вертикальные элементы облицовки дверного проема (со стороны спальни) выше верхнего (горизонтального) элемента облицовки (слева на 2 мм, справа - на 1 мм), кроме того, имеются отклонения по вертикали (1-2 мм).

Деревянный дверной блок №

1. Правая стойка дверной коробки (со стороны прихожей) жестко не зафиксирована и имеет колебания в вертикальной плоскости.

Это устранимый дефект. Для устранения дефекта необходимо демонтировать облицовку вдоль этой (правой) стойки, запенить зазор между стеной и стойкой дверной коробки на всю ее толщину (коробки). Это решение исключит колебание стойки в вертикальной плоскости. Облицовку смонтировать вновь.

Правый вертикальный элемент облицовки (со стороны прихожей) в нижней части имеет пустоты.

Это устранимый дефект. Смотри пункт 1.

Облицовка со стороны зала недостаточно жестко зафиксирована (качается).

Это устранимый дефект. Для этого облицовку надлежит демонтировать, имеющиеся пустоты заполнить (запенить), вновь смонтировать облицовку.

Вертикальные элементы облицовки дверного проема (со стороны зала) имеют отклонения от верхнего (горизонтального) элемента обналички (слева на 2 мм ниже, справа на 2 мм выше).

Фурнитура: западает фиксирующий пластмассовый язычок в ручке.

Это устранимый дефект. Смонтированная в дверном полотне фурнитура должна соответствовать требованиям п.5.7.6 ГОСТ 475-2016 дверные приборы (фурнитура) должны быть смонтированы в соответствии с требованиями ГОСТ 538-2001. Дефект устраняется путем регулирования запирающего элемента или путем замены прибора целиком. В том случае, если скрип петель при открывании дверного полотна возникает из-за отсутствия смазки - это не дефект. Если после смазки петель скрип сохраниться. Необходимо проверить крепление петель к дверной коробке и механизм навески дверного полотна с петлей на ответное гнездо петли на коробке. В этом случае это устранимый дефект, который устраняется путем перенавески двери на вертикальной стойке дверного блока. Деревянный дверной блок №

Вертикальный элемент облицовки (со стороны прихожей) запилен на 20 мм, т. к. установлено стандартное дверное полотно шириной 800 мм.

Необходимость запила вертикального элемента облицовки вызвана сохранением ширины стандартного дверного полотна. В этом случае ширина облицовки продиктована пространством между перегородкой и дверной коробкой. Это не является дефектом, т.к. подобное решение продиктовано сложившимися конструктивными решениями в ходе строительства жилого дома (еще до монтажа дверного блока). Чтобы избежать запила, стандартное дверное полотно должно быть на 20 мм уже.

Вертикальный элемент облицовки (со стороны спальни) запилен, т.к. примыкает к стене помещения.

Необходимость запила вертикального элемента облицовки вызвана сохранением ширины стандартного дверного полотна. В этом случае ширина облицовки продиктована пространством между перегородкой и дверной коробкой. Это не является дефектом, т.к. подобное решение продиктовано сложившимися конструктивными решениями. В этом случае это решение вынужденное. Деревянный дверной блок №

Со стороны прихожей (пом.12 по плану и экспликации) вертикальные элементы облицовки дверного проема ниже верхнего (горизонтального) элемента обналички (на 1 мм слева и справа).

На торцевой грани дверного полотна со стороны ручки выявлен дефект (скол).

Скол, находящийся на торцевой поверхности дверного полотна, фактически дефектом не является (пункт 5.6.4 ГОСТ 475-2016). Устранение скола необходимо выполнить в соответствии с требованиями пункта 5.5.4.3 ГОС 475-2016.

По верху примыкания дверного полотна к дверной коробке со стороны прихожей (пом. 12 по плану и экспликации) имеется щель.

Это устранимый дефект. Для устранения дефекта необходимо снять дверь с петель. Демонтировать ответные элементы петель с дверной коробки и смонтировать их вновь с учетом ликвидации зазора.

Фурнитура: дверная ручка с фиксатором не работает.

демонтаж облицовки, выставление стойки дверного блока по уровню, заделка возникших зазоров между стеной и стойкой дверного блока, навешивание двери и монтаж облицовки;

демонтаж облицовки, демонтаж двери, демонтаж петель на стойке дверного блока, монтаж петель вновь по уровню с выполнением необходимых мероприятий, навеска двери, монтаж облицовки. Открытый дверной проем

1. Оформление проема слева (со стороны прихожей) по вертикали выполнено шириной 150 мм, что оказалось больше толщины стены (~ на 5 мм). По этой причине вертикальный элемент «завален» в сторону стен в нижней части проема.

Это устранимый дефект. С целью выравнивания облицовки, обрамляющей проем со стороны прихожей необходимо в нижней части под облицовку смонтировать дополнительный брусковые элемент между стеной и облицовкой. Поскольку зазор имеет место только в нижней части проема, брусковый элемент должен иметь клиновидную форму.

Со стороны кухни вертикальные элементы облицовки дверного проема выше верхнего (горизонтального) элемента обналички (на 1 мм слева и на 2 мм справа).

Со стороны прихожей (пом. 12 по плану и экспликации) левый вертикальный элемент облицовки дверного проема выше верхнего (горизонтального) элемента облицовки на 1 мм.

В соответствии с требованиями пункта 5.3.3 ГОСТ 475-2016 отклонения сборных единиц дверного блока не должно превышать 1 мм на 1 п.м. Учитывая минимальные размеры этого отклонения, оно носит чисто эстетический характер. Дефектом не является. При необходимости верхний элемент облицовки легко выравнивается по уровню путем запила одного из вертикальных элементов облицовки. Двери входные стальные Наружный дверной блок I 1. На дверном проеме снизу слева (со стороны прихожей) вертикальные элементы облицовки дверного проема ниже верхнего (горизонтального) элемента облицовки (на 1 мм слева и справа). В соответствии с требованиями пункта 5.2.2 ГОСТ 31173-2016 отклонения сборных единиц дверного блока не должно превышать 3 мм. Учитывая минимальные размеры этого отклонения, оно носит чисто эстетический характер. Дефектом не является. 2. На дверном полотне снизу слева (со стороны прихожей) и в торце имеется ржавчина. Отсутствие терморазрыва стало причиной появления ржавчины на стальном дверном полотне. С целью недопущения в дальнейшем появления ржавчины необходим монтаж трехкамерной двери с терморазрывом. 3. На дверном проеме справа (со стороны прихожей) обнаружена плесень. Одной из причин появления плесени послужило отсутствие терморазрыва в дверном полотне. Второй возможной причиной может быть некачественное выполнение уплотнений при монтаже дверного блока. С целью недопущения в дальнейшем появления плесени необходим монтаж трехкамерной двери с терморазрывом. 4. Терморазрыв в конструкции дверного полотна отсутствует (дверь двухконтурная). 5. Фурнитура: ручка на механизме открывания качается (не зафиксирована). Это устранимый дефект. Фурнитура должна соответствовать пункту 5.5.6 ГОСТ 538-2001. Ручка замка требует регулировки, либо замены запирающего устройства в целом. Наружный дверной блок II 1. Наружная поверхность дверного полотна имеет значительные потертости, а также царапины в районе дверной ручки. Это является устранимым дефектом. Требования к внешнему виду и качеству окраски дверей продиктованы пунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31173-2016. Имеющиеся на дверном полотне потертости и царапины необходимо обезжирить, после чего полностью покрасить дверное полотно. Причинами выявленных недостатков являются некачественное выполнение работ Исполнителем; сложившиеся строительные объемно-планировочные решения. Стальная дверь между прихожей и гаражом (дверной проем I) имеет маркировку завода-изготовителя «Авангард». На стальной двери между коридором и прихожей (дверной проем II) маркировка завода-изготовителя отсутствует. На дверных полотнах стальных дверных блоков лазерная резка отсутствует. В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст.55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст.67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.187).

С заключением эксперта стороны согласны, результаты его не оспаривают. Не доверять данному заключению эксперта у суда также нет оснований. В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Анализируя установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных правовых положений, суд находит встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно проведенной судебной экспертизы недостатки при монтаже межкомнатных дверей дефектами не являются, дефекты на облицовки являются незначительными и устранимыми, не влияю щими на функциональные свойства дверей по назначению. Согласно заключенного между сторонами договора купли-продажи с выполнением монтажа проданного товара, подписанного как продавцом, так и покупателем, не следует, что стальные двери должны быть с лазерной резкой. Кроме того, заказчик принял доставленные двери, согласился на монтаж спорных дверей, требование о замене двух стальных дверей ФИО3 выставлено только ДД.ММ.ГГГГ, спустя более двух месяцев пользования ими. То обстоятельство, что спорные стальные двери, установленные у ФИО3 по адресу: <адрес>, соответствуют произведенным замерам, договору купли-продажи подтверждается паспортами дверей (л.д.84), которые были направлены истцом почтой в адрес ФИО3, однако вернулись ИП в связи с истекшим сроком хранения. В данном случае суд считает, что отсутствуют правовые основания для расторжения договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств в размере 116 000 рублей. Так, факт некачественно проданного товара ФИО3 в суде не нашел своего подтверждения, как не нашел своего подтверждения факт нарушения прав потребителя. Поскольку требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о расторжении договора купли-продажи товара, в их удовлетворении суд также отказывает. Как указывалось выше в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что обязательства по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 исполнены, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по исполнению обязательств в части оплаты, в связи с чем, требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору в размере 77 460 рублей подлежат удовлетворению. При этом разница между оставшейся неоплаченной суммой в размере 77 460 рублей и суммой указанной в иске 78 160 рублей в 700 рублей своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашла. Согласно п.7 Договора в случае задержки по вине Заказчика оплаты работ относительно условий настоящего Договора Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от задержанной суммы за каждый день просрочки. Истец ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку с 08.09.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 654 рубля 40 копеек, исходя из следующего расчета (78 160 руб. х 1% х 84 дня). При этом, исходя из претензии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес истца, следует, что последний монтаж проводился ДД.ММ.ГГГГ, возражений по данному факту от ИП ФИО2 и его представителей суду не поступало. Поэтому при расчете периода неустойки следует исходить из начала течения срока – ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец. В связи с этим размер неустойки составляет 61 193 рубля 40 копеек. В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что недостатки в работе по монтажу дверей имели место быть и сотрудники ИП ФИО2 выходили их исправлять, на момент принятия данного решения незначительные дефекты также есть в наличие, суд считает возможным снизить размер неустойки до 25 000 рублей. С учетом положений ст.98 ГПК РФ требования о взыскании уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению в размере 3 973 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму долга по договору купли-продажи № от 28.07.2021г. в размере 77 460 рублей, пени 25 000 рублей, возврат госпошлины 3 973 рубля 07 копеек, а всего 106 433 рубля 07 копеек (сто шесть тысяч четыресто тридцать три рубля 07 копеек). В иске Индивидуальному предпринимателю ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 700 рублей, пени в размере 40 654 рубля 40 копеек, возврате госпошлины в размере 103 рубля 21 копейка – отказать. В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств в размере 116 000 рублей, взыскании неустойки в размере 183 280 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →