Решение по делу № 2А-10050/2023 от 28.09.2023

50RS0№-95 Дело №а-10050/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ЮниКредитбанк" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по МО, Начальнику отделения - Старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Э.И. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец АО "ЮниКредитбанк" обратился в суд с требованиями к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по МО, Начальнику отделения - Старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Э.И. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что направил в адрес ФИО1 ГУФССП по <адрес> исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный Красногорским городским судом по делу № о взыскании в пользу АО "ЮниКредитбанк" с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой ФИО1 на копии заявления о возбуждении исполнительного производства, до настоящего времени административному истцу не известно, принято ли административным ответчиком решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 Э.И. сроков передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие, выразившееся в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ФИО1 исполнительного документа судебным приставам-исполнителям, возложить обязанность устранить допущенные нарушения и передать судебному приставу-исполнителю исполнительный документ для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец АО "ЮниКредитбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ГУФССП России по МО, Красногорский ФИО1 ГУФССП России по МО, старший судебный пристав ФИО1 Э.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцом в адрес ФИО1 направлялся исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный Красногорским городским судом по делу № о взыскании в пользу АО "ЮниКредитбанк" с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно отметке ФИО1 на копии заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Также, согласно представленным истцом в материалы дела документам, в адрес ФИО1 направлялся исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный Красногорским городским судом по делу № в пользу АО "ЮниКредитбанк" в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно информации с сайта ФССП России, исполнительное производство в отношении ФИО2 до настоящего времени не возбуждено. Доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении административный ответчик не представил.

Таким образом, названные исполнительные документы поступили в ФИО1, однако в установленный срок данные документы судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) переданы не были. Доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено.

В административном иске заявитель указывает иной номер исполнительного документа - ФС №, вместе с тем, из представленных заявителем документов, а именно копий заявлений о возбуждении исполнительного производства, усматривается, что к заявлениям были приложены именно оригиналы исполнительных листов ФС № и ФС №.

Согласно данным картотеки гражданских дел ФИО1 городского суда <адрес>, по гражданскому делу № на основании определений суда были выданы дубликаты исполнительных листов, которые и были предъявлены заявителем к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащим удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по МО-ФИО1 Э.И., выразившееся в нарушении сроков передачи вышеуказанного исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ФИО1 ГУФССП России по <адрес> исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – начальника ФИО1 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительных документов - исполнительных листов ФС № и ФС №, выданных Красногорским городским судом по делу № в отношении должника ФИО2 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО "ЮниКредитбанк" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по МО, Начальнику отделения - Старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Э.И. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Э.И., выразившееся в нарушении сроков передачи исполнительных документов исполнительных листов ФС № и ФС №, судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ФИО1 ГУФССП России по <адрес> исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить обязанность на Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по МО ФИО1 Э.И. принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу - исполнителю исполнительных документов - исполнительных листов ФС № и ФС №, выданных Красногорским городским судом по делу № в отношении должника ФИО2 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с направлением в адрес взыскателя копии соответствующего постановления.

Возложить обязанность на административного ответчика сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>