РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 02 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2633/2023 (УИД 38RS0035-01-2021-007692-03) по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании действий (бездействия) незаконным, к Министерству юстиции Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании действий (бездействия) незаконным, к Министерству юстиции Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в отделении Сбербанка России, расположенном в г. Тулуне на его имя открыт расчетный счет для зачисления денежных средств из Минюста России на основании Постановления ЕСПЧ от 07.02.2017 № 34310/13 «ФИО2 против РФ». На указанный расчетный счет были перечислены денежные средства из Минюста России в размере 137 313,90 руб., а также денежные средства из Минфина РФ в размере 5 000 руб. на основании решения Амурского городского суда Хабаровского края от 29.01.2021 по делу 2а-1316/2020.

Административный истец указывает, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете, полученные за причинение ему вреда здоровью, не могут быть взысканы в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, сотрудниками ГУ ФССП России по Иркутской области с указанного расчетного счета удержаны денежные средства в размере 136 442,90 руб.

Административный истец по данному факту также обращался в Минюст России и полагает виновным их бездействие в части неуказания кода дохода при перечислении денежных средств в размере 137 313,90 руб.

Административный истец просит признать незаконными действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.02.2022 по изъятию денежных средств со счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России», обязать возвратить незаконно списанные денежные средства, признать незаконным бездействие по обращениям о предоставлении информации о денежных средствах, на которые не может быть обращено взыскание, признать незаконными действия (бездействие) Министерства юстиции Российской Федерации в виде не указания кода вида дохода, при перечислении денежных средств 02.02.2021 на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10.10.2022 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16.03.2023 решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.03.2023 отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка), провести судебное заседание с использованием средств видеоконференц-связи не представилось возможным ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи со стороны ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю. На заявку об организации судебного заседания 24.04.2023 с использованием средств видеоконференц-связи, из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поступил ответ о невозможности проведения судебного заседания в указанное время из-за обеденного перерыва согласно распорядку дня. На заявку об организации судебного заседания 19.05.2023 с использованием средств видеоконференц-связи, из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поступил ответ о невозможности проведения судебного заседания в указанную дату, поскольку 21.04.2023 осужденный ФИО1 убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по медицинским показаниям. Направлялась заявка на проведение судебного заседания 19.05.2023 с использованием средств видеоконференц-связи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. В режиме телефонных переговоров, сотрудником отдела специального учета ФИО7 сообщено, что ФИО1 доставлен 19.05.2023 обратно в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Вместе с тем, из ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на заявку об организации судебного заседания 19.05.2023 с использованием средств видеоконференц-связи, следует, что все линии ВКС заняты иными судами, согласно ранее поданным заявкам. На заявку об организации судебного заседания 02.06.2023 с использованием средств видеоконференц-связи, ответ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не поступил. При этом свое право на участие в судебном разбирательстве ФИО1 реализовал путем направления в суд административного искового заявления, а также дополнительных письменных пояснений по существу заявленных требований.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции России, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО9, представители заинтересованных лиц МИФНС России № 6 по Иркутской области, Байкальского Банка ПАО Сбербанк, Управления Министерства юстиции РФ по Иркутской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО8, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя МинФина России.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав сторону административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от 07.02.2020, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ФИО10 морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на расчетном счете ФИО1 № №, открытом 16.12.2020 в ПАО «Сбербанк России», находились денежные средства в размере 137 313,90 руб.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (ст.ст. 64ст.ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ). К числу последних отнесено, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 31.05.2021 обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на указанном расчетном счете, в размере 136 442,90 руб.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства в размере 137 313,90 руб. поступили на расчетный счет ФИО1 на основании Постановления ЕСПЧ от 07.02.2017 № 36040/17, в соответствии с которым Европейским судом по правам человека в пользу ФИО1 присуждена компенсация за нарушением его процессуальных прав, поскольку ему было отказано в возможности лично предстать перед судом в рамках гражданского судопроизводства, стороной которого он являлся.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, указаны в ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ, к чему, в том числе, отнесены денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Выплата денежных средств в качестве компенсации за нарушение процессуальных прав при рассмотрении гражданского иска, не относится к доходам, на которые законом установлен запрет на взыскание.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий по изъятию денежных средств, обязании возвратить денежные средства, удовлетворению не подлежат.

Данные обстоятельства также подтверждены решением Тулунского городского суда Иркутской области, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.02.2022, а также определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.07.2022, принятым по гражданском делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным списания денежных средств, взыскании компенсации морального вреда. По результатам рассмотрения указанного гражданского дела в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Кроме того, на основании вышеизложенного отклоняются доводы административного истца о признании незаконным бездействия по обращениям о предоставлении информации о денежных средствах, на которые не может быть обращено взыскание, поскольку ответ на обращение ФИО1 службой судебных приставов предоставлялся, копия данного ответа является приложением к административному иску.

Бездействие Минюста России в части неуказания кода дохода при перечислении денежных средств на основании Постановления ЕСПЧ не находит своего подтверждения на основании следующего.

Доводы административного истца в данной части опровергаются тем, что Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», на которые ссылается ФИО1, приняты позже оспариваемых действий по перечислению денежных средств.

Кроме того, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что неуказание Минюстом России кода дохода при перечислении ФИО1 денежных средств на основании Постановления ЕСПЧ, каким-либо образом права и законные интересы не нарушило

В нарушение п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, административным истцом не представлено сведений о том, какие нормативные правовые акты и их положения, нарушаются оспариваемыми действиями Минюста РФ, что во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, а также распределением обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств, указывает на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований ФИО1

Административный истцом не представлено убедительных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков, и не указано, каким положениям действующего законодательства оно не соответствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороной административного истца не доказаны факты нарушения его прав и законных интересов действиями судебных приставов-исполнителей, а также органов Министерства Юстиции Российской Федерации, в связи с чем законных оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 07.02.2022 по изъятию денежных средств со счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк России», об обязании возвратить незаконно списанные денежные средства, о признании незаконным бездействия по обращениям о предоставлении информации о денежных средствах, на которые не может быть обращено взыскание, а также административных исковых требований к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), в виде не указания кода вида дохода, при перечислении денежных средств 02.02.2021 на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16.06.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько