4

Дело № 2-3449/2022; УИД: 42RS0005-01-2022-006044-51

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Казанцевой К.В.

с участием истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 21 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Росбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Айди коллект» о признании недействительными части договора, отмене и отзыве исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о признании недействительными отдельной части договора, отмене и отзыве исполнительной надписи нотариуса.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №№№.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус города Красноярска ФИО2 по заявлению ПАО «Росбанк» совершил исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ на указанном выше кредитном договоре.

Полагает, что ПАО «Росбанк», включая в кредитный договор пункт №21, нарушил его права и законные интересы, данный пункт включен в договор без его согласия, данный пункт ему не был разъяснен и не понятен, является кабальным и ущемляет его права.

Положения кредитного договора, предусматривающие возможность взыскания задолженности путем обращения за исполнительной надписью нотариуса, не согласованы между сторонами, а потому не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Фактические действия банка в одностороннем порядке изменившего судебный порядок взыскания задолженности на бесспорный внесудебный порядок ограничивали его право как заемщика на судебную защиту и в этой связи ухудшили его положение. Полагает, что такие действия банка не могут быть признаны соответствующими закону, поскольку нарушают его права как потребителя.

Указывает, что срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего право и о том, кто является надлежащим ответом по иску о защите этого права. Поскольку ПАО «Росбанк» обратилось к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ для получения исполнительной надписи, то он узнал об изменении условий комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Росбанк» только после предъявления ее к исполнению.

На основании изложенного просит признать недействительным п.21 индивидуальных условий договора потребительского кредита №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО «Росбанк»; исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «Росбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 07 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Айди Коллект».

Ответчик ООО «Айди Коллект» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил.

Третье лицо нотариус ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчиков и третьего лица, как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 года N 543, и согласно пункту 1 Перечня,- документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,- к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Росбанк» с заявлением на предоставление кредита в размере 200000 рублей на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № №№ на индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 14, 15), согласно условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в размере 224983,29 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 11,99% годовых.

Как установлено п. 6 кредитного договора заемщик должен совершить 36 платежей по кредиту с датой ежемесячного платежа 17 числа каждого месяца, дата последнего платежа в погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов- ДД.ММ.ГГГГ. Размер каждого платежа составляет 7500,69 рублей.

Возврат кредита, как указано в п. 8 кредитного договора, осуществляется путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, и их перечисления банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплату начисленных за пользование кредитом процентов в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке- на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, а также с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ПАО «Росбанк» распоряжение на периодический перевод денежных средств со счета к кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поручил банку переводить в пользу банка с его счета № денежные средства в погашение его задолженности по кредитному договору ежемесячно в соответствующую дату ежемесячного погашения кредита и/или дату полного возврата кредита в размере подлежащего уплате ежемесячного платежа/платежа для полного погашения задолженности по кредитному договору, а также в дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору в размере, необходимом для ее погашения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись №, которой в пользу ПАО «Росбанк» с должника ФИО1 взыскана неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору: индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№№ и общие условия договора потребительского кредита (редакция общий условий договора потребительского кредита, действующая в банке на дату предоставления кредита), заключенному с ПАО «Росбанк», задолженность, составляющая: просроченный основной долг- 251334,41 рублей, просроченные проценты- 13873,11 рублей, проценты на просроченный основной долг- 1142,39 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (нотариальный тариф)- 6000 рублей, всего- 236349,91 рублей (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 236349,91 рублей в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект», в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 16, 17, 23, 24).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в ходе рассмотрения дела, условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи при заключении кредитного договора ему не было разъяснено и понятно, с данным условием он не согласен, считает его кабальным и ущемляющим его права, полагает, что спорным условием нарушено его право на судебную защиту, полагает, что банк в одностороннем порядке изменил судебный порядок взыскания задолженности на внесудебный порядок, чем ухудшил его положение.

Между тем, истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов включением спорного пункта в кредитный договор, а также совершением нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре. Условие кредитного договора о бесспорном взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса соответствуют требованиям закона, данное условие изложено в кредитном договоре четко и ясно, не носит скрытый характер, в связи с чем, при должной внимательности и осмотрительности при заключении кредитного договора истец мог и должен был знать о данном условие.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что банком реализовано право на взыскание с заемщика задолженности в бесспорном порядке путем обращения к нотариусу за получение исполнительной надписи.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что включение банком в кредитный договор условия об изменении порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) было произведено в данном случае на основании соглашения сторон при заключении кредитного договора. Оснований полагать, что п. 21 индивидуальных условий кредитного договора не был согласован с заемщиком ФИО1 до заключения кредитного договора, у суда не имеется. Условие о бесспорном взыскании задолженности, минуя судебную процедуру, было согласовано сторонами путем его включения в индивидуальные условия кредитного договора.

Довод истца о том, что спорное условие не было ему разъяснено и понятно при заключении кредитного договора, судом отклоняется. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка по разъяснению заемщикам условий договора, в случае если какое-либо условие договора истцу ФИО1 не было понятно, он имел возможность воздержаться от заключения кредитного договора, либо заключить его на иных условиях, в том числе в другом кредитном учреждении, доказательств обратного суду не представлено.

Довод истца о кабальности спорного условия отклоняется судом как необоснованный.

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № 162, в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Таких доказательств истцом ФИО1 суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания исполнительной надписи недействительной не имеется.

Так как нотариальное действие- совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, предусмотренные действующим законодательством, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Росбанк», ООО «Айди коллект» о признании недействительным п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Росбанк»; отмене и отзыву исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО2, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Росбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Айди коллект» о признании недействительными отдельной части договора, отмене и отзыве исполнительной надписи нотариуса ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий (подпись) Н.В. Бобрышева

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-3449/2022 Заводского районного суда города Кемерово.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Помощник судьи Д.А. Иванова