77RS0018-02-2025-012141-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пайтян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10094/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что 27.10.2022 г. СО МВД России по адрес в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело №12201860002000207 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, в 2021 году неустановленное лицо ввело фио в заблуждение, в результате чего он перевел на банковские счета, принадлежащие ФИО2 и фио денежные средства в размере сумма, в том числе ФИО2 сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств не заявила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшею) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Положениями п. 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; согласно п. 2 той же статьи, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД по адрес находится уголовное дело №12201860002000207, возбужденное 27.10.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 27.10.2022 г. следует, что в период с 01.04.2021 г. по 15.09.2021 г., неустановленное лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корытных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, введя фио в заблуждение, обманным путем, злоупотребляя его доверием, завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме сумма, в результате чего ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Основанием для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении от 26.10.2022 г., зарегистрированное в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по адрес №3614 от 26.10.2022 г.

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 05.11.2022 г., у истца открыт и действует банковский счет № 40817810525860404368 в банке ПАО «Сбербанк», по которому ранее была выпущена банковская карта ***1328, на его имя. На данную банковскую карту истцу приходила заработная плата. По данному банковскому счету не подключена услуга банка ПАО «Сбербанк» - «Мобильный банк». Также открыт и действует банковский счет №40817810255761024782 в банке ПАО «Сбербанк», по которому ранее была выпущена банковская карта «Maestro» с ***3555, на его имя. На данную банковскую карту истцу приходит пенсия. По данному банковскому счету у него подключена услуга банка ПАО «Сбербанк» - «Мобильный банк». Также у истца имеется банковский счет № 40817810500401107040 в банке адрес, по которому ранее была выпущена банковская карта «МИР» с номером ***8670, на его имя. 06 июля 2020 года на сайте «Авито» в сети «Интернет» я приобрел у фио велосипед, который он отправил ему транспортной компанией. Осенью 2020 года истец также через сайт «Авито» в сети Интернет приобрел у фио электродвигатель «Bafang» с аккумулятором для своего велосипеда. Он звонил с абонентского номера <***>. Также общались по средствам мессенджера «Telegram». Расплачивался истец за покупку с фио частями, то есть переводил денежные средства частями на счета, которые мне указывал фио со своей банковской карты. В апреле 2021 года фио позвонил истцу через приложение «Telegram» и предложил приобрести у него велосипед ручной работы, при этом назвав сумму сумма и они с фио договорились о рассрочке платежа, то есть истец должен был заплатить частями. В дальнейшем истец осуществлял переводы на реквизиты счетов и телефонов, которые ему сообщал фио, а именно: 18 апреля 2021 года на банковскую карту № **** 3535 на имя фио К. через систему «Сбербанк Онлайн» истец перечислил денежные средства в сумме сумма со своей банковской карты «МИР» с номером ***1328 банка ПАО «Сбербанк»; 18 апреля 2021 года на банковскую карту № **** 3535 на имя фио К. через систему «Сбербанк Онлайн» перечислил денежные средства в сумме сумма со своей банковской карты «Maestro» с номером ***3555 банка ПАО «Сбербанк»; 20 апреля 2021 года на банковскую карту № **** 3535 на имя фио К. через систему «Сбербанк Онлайн» перечислил денежные средства в сумме сумма со своей банковской карты «МИР» с номером ***1328 банка ПАО «Сбербанк»; 23 апреля 2022 года на банковскую карту № **** 3535 на имя фио К. перечислил денежные средства в сумме сумма со своей банковской карты «МИР» с номером ***8670 банка адрес; 11 августа 2021 года на банковскую карту № **** 4780 через систему «Сбербанк Онлайн» перечислил денежные средства в сумме сумма со своей банковской карты «МИР» с номером ***1328 банка ПАО «Сбербанк»; 16 августа 2021 года на банковскую карту № **** 4780 через систему «Сбербанк Онлайн» перечислил денежные средства в сумме сумма со своей банковской карты «МИР» с номером ***1328 банка ПАО «Сбербанк»; 03 сентября 2021 года на банковскую карту № **** 5660 через систему «Сбербанк Онлайн» перечислил денежные средства в сумме сумма со своей банковской карты «Maestro» с номером ***3555 банка ПАО «Сбербанк»; 15 сентября 2021 года на банковскую карту № **** 1843 через систему «Сбербанк Онлайн» перечислил денежные средства в сумме сумма со своей банковской карты «МИР» с номером ***1328 банка ПАО «Сбербанк». Далее, после того, как я осуществил вышеуказанные переводы денежных средств, фио начал уклонятся от отправки велосипеда под различными предлогами. Таким образом, в результате мошеннических действий истцу причинен ущерб в сумме сумма.

Из материалов дела следует, что ФИО1 переводил денежные средства на счет ответчика в результате введения ее в заблуждение под влиянием обмана. Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим, то есть спорные денежные средства были внесены на счет ответчика вопреки его воли, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.

Перевод истцом денежных средств на расчетный счет №<***>, открытый в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 на общую сумму сумма подтверждается выписками по лицевым счетам истца и чеками по операциям, полученными в ходе рассмотрения уголовного дела, а также представленными истцом, и не опровергнуты при рассмотрении данного гражданского дела по существу.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере сумма, как неосновательного обогащения, являются обоснованными, поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в указанных размерах за счёт истца, то есть обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные денежные средства применительно к положениям ст. 1102 ГК РФ.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме: 03.03.2026 года

Судья: Е.В. Юдина