Решение по делу № 2-414/2025 от 05.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 74RS0043-01-2025-000367-57

Дело № 2-414/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района города Ижевска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 117600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35188 рублей 91 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований.

В основание иска указано на то, что следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 2547590 рублей. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. ФИО1, будучи введенной в заблуждение, неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ осуществила внесение денежных средств через банкомат «Тинькофф» № на карту №, в размере 117600 рублей. Владельцем карты № является ФИО3 Материалами уголовного дела подтвержден факт перечисления денежных средств ФИО1 на банковский счет, принадлежащий ФИО3, при отсутствии на то правовых оснований. В связи с вышеизложенным, ФИО3 обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 117600 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35188 рублей 91 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения требований <данные изъяты>

Прокурор Первомайского района г. Ижевска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Старший помощник Чебаркульского городского прокурора Зыкина И.С. в судебном заседании иск прокурора Первомайского района г. Ижевска поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> Направленная по его адресу почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав прокурора Зыкину И.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения юридически значимыми обстоятельствами являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО1 <данные изъяты>

Согласно материалам уголовного дела №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 2547590 рублей, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупной размере на указанную сумму.

Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по уголовному делу № <данные изъяты>

В своих объяснениях, данных следователю отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО5, ФИО1 указала, что на её имя в «Альфа Банке» открыт вклад, на котором хранились денежные средства в долларах и евро. Кроме этого, у ФИО1 хранились денежные средства на счетах в ПАО «БыстроБанк». ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, на её мобильный телефон поступил звонок с номера телефона +№, ответил молодой человек по имени Артём, который представился персональным менеджером «Альфа Банка» и сказал, что со счета ФИО1 снимает денежные средства человек, фамилия которого начинается на букву «К», проживающий в <адрес>. Иногда молодой человек ФИО13 звонил с другого номера телефона: №. ФИО1 доверившись молодому человеку по имени Артём, сняла денежные средства со счета в «Альфа Банке» и ПАО «БыстроБанк» и по схеме, которую продиктовал ей Артём перевела денежные средства по частям с разных банкоматов на номера карт, указанных по телефону Артёмом: №, №, №, №, №, №, №, №. В результате противоправных действий неустановленного лица, ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 2547590 рублей, который является для неё значительным, так как она является пенсионеркой, не работает, пенсия её составляет 25900 рублей, она является ФИО2 <данные изъяты>

В рамках уголовного дела была запрошена информация о принадлежности банковских карт, из которой следует, что владельцем карты № является ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из объяснений ФИО3, данных ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года для трудоустройства на работу ему было необходимо открыть банковский счет для перечисления заработной платы, который он оформил в ПАО «Сбербанк» <адрес>. К данному банковскому счету была выпущена банковская карта на его имя. В ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил, что банковская карта ПАО «Сбербанк» пропала, блокировать карту он не стал, так как пользоваться ей не собирался, ввиду того, что у него была договорённость с начальником о том, что заработную плату он будет получать наличными. Он также полагал, что карта заблокируется автоматически. При получении ДД.ММ.ГГГГ выписки в ПАО «Сбербанк» по открытому на его имя банковскому счету, он обнаружил, что на указанный счет поступали денежные средства, а также происходило снятие денежных средств, о которых ему не было известно. Он сам банковскую карту никому не передавал и не разрешал ей пользоваться <данные изъяты>

Согласно выписке по счету №, принадлежащему ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 117600 рублей (9800 рублей + 9800 рублей + 9800 рублей + 9800 рублей + 9800 рублей + 9800 рублей + 9800 рублей + 9800 рублей + 9800 рублей + 9800 рублей + 9800 рублей + 9800 рублей). При этом, денежные средства были внесены на счет с использованием терминала (банкомата) ATM <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску, временно прикомандированной в распоряжение отдела по обслуживанию территории г. Ижевска по расследованию преступлений имущественного характера, в том числе совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ МВД России по г. Ижевску ФИО7 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Поручено установление и розыск лица, совершившего указанное преступление, сотрудникам ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску <данные изъяты>

Разрешая требования Прокурора Первомайского района города Ижевска, действующего в интересах ФИО1, суд исходит из следующего.

По смыслу п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Как следует из Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (п.п. 2.10, 3.3, 3.6) клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В силу п. 1.5 Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку в рамках данного дела установлен факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 117600 рублей на банковский счет ФИО3, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк», при этом между ними отсутствовали какие-либо договорные отношения, влекущие основания возникновения прав и обязанностей, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ, а также отсутствовали намерения на совершение каких-либо действий по предоставлению денежных средств, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере 117600 рублей.

Со стороны ФИО3 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об утере банковской карты и обращении в ПАО «Сбербанк» с заявлением о блокировке банковской карты, а также о распоряжения поступившей суммой третьими лицами.

При указанных обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 117600 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Из положений п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60376 рублей 32 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, исходя из ключевой ставки Банка России, от взысканной суммы в размере 117600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 117600 рублей или соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска прокурор Первомайского района г. Ижевска действуя в интересах ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены, то соответственно с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6339 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Первомайского района города Ижевска, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 117600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60376 рублей 32 копейки, а также проценты, за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 117600 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 117600рублей или соответствующей части.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6339 рублей 29 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев