Решение по делу № 2А-4595/2025 от 11.04.2025 - об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования исполнительного документа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ГУФССП России по Московской области, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования исполнительного документа,

установил:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованиями к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что административным истцам, как взыскателям, Красногорским городским судом Московской области на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы исполнительные листы серии ФС № и ФС № о взыскании с АО «Затонское» денежных средств, в том числе, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда (по 1 960,37 руб. в пользу каждого) за каждый день. Административные истцы предъявили в Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области оригиналы исполнительных листов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором просили произвести перечисление неустойки по дату фактического исполнения решения суда в размере 3 920,75 руб. (по 1960,37 руб. в пользу каждого) за каждый день. Между тем, судебный пристав-исполнитель произвел расчет неустойки за каждый день не по дату фактического исполнения решения суда, а лишь по ДД.ММ.ГГГГ и окончил исполнительные производства. Тем самым административный ответчик не рассчитал и не перечислил взыскателям неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда). Административный ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу мораторий на взыскание неустойки в отношении застройщиков, которым является АО «Затонское». Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права административных истцов, по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным, административные истцы просят признать незаконными и отменить постановления Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении АО «Затонское»;

признать незаконным бездействие Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области по неосуществлению расчета неустойки на будущее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении АО «Затонское»;

обязать Красногорское РОСП ГУФССП России по Московской области предпринять меры к исполнению требований исполнительных листов серии ФС № и ФС № и перечислить на счет взыскателей неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 3 920,75 руб. (по 1 960,37 руб. в пользу каждого) за каждый день.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, представители административных ответчиков Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «Затонское» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из содержания положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права и свободы административного истца) и 2 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) с АО «Затонское» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскано в равных долях в счет компенсации расходов на устранение недостатков 392 075,70 руб., неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы 60 000 руб., расходы оплате услуг представителя 25 000 руб., неустойка в размере 3 920,75 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

На основании указанного решения суда Красногорским городским судом Московской области были выданы исполнительные листы серии ФС № и ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом Московской области по делу №, в отношении должника АО «Затонское» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 396 037,85 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом Московской области по делу № в отношении должника АО «Затонское» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 396 037,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024 г.) до 31 декабря 2024 г. включительно.

Приведенная выше норма права свидетельствует о том, что отсрочка исполнения решения суда предоставляется застройщикам на стадии исполнения судебных решений судебным приставом-исполнителем или банком, если исполнительный документ поступил на исполнение непосредственно в банк, в котором открыт расчетный счет застройщика.

Таким образом, право на отсрочку исполнения решения суда возникает из оснований, предусмотренных законом - постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, предусматривающего одинаковый для всех застройщиков, при прочих равных условиях, период предоставления отсрочки.

Предоставление такой отсрочки на основании акта прямого действия является обязательным для судебного пристава-исполнителя на основании части 3 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доказательств, свидетельствующих о совершении действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов административных истцов, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ГУФССП России по Московской области, Красногорскому РОСП ГУФССП России по МО, Судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по МО ФИО4 об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании исполнить требования исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин