Дело №2-886/2023

25RS0039-01-2023-000867-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А., помощнике судьи Ковалевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых указало о заключении ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 кредитного договора №, по которому Банк взял на себя обязательство предоставить кредит на сумму 420 000 руб. сроком на 36 месяцев под 20,9% годовых, а заемщик взял на себя обязательства погашать кредит путем выплаты ежемесячными аннуитетными платежами.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Заявление-анкета, представляет собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, содержащий в себя индивидуальный тарифный план, где указана информация о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", считается зачисление банком суммы кредита на счет. До заключения договора банк предоставил заемщику необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 439 768,84 руб., из которой: 389 049,31 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 43 515,33 руб. – задолженность по процентам, 7 204,20 – штрафные проценты и комиссии, которая до настоящего времени не оплачена.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца просроченную задолженность в сумме 439 768,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 597,69 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и месту жительства посредством заказной корреспонденции, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 представила письменные возражения на исковое заявление, в котором считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу того, что кредитный договор она не заключала, Заявление-анкету по кредитному договору не подписывала и не оформляла, денежные средства – не получала. Просила в иске отказать.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),

определил:

рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню, штраф) определенную законом или договором.

Частью 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и ч.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, согласно которым договор в письменной форме, помимо составления одного документа, подписанного сторонами, может быть заключен также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено о заключении ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 кредитного договора №, по которому Банк взял на себя обязательство предоставить кредит на сумму 420 000 руб. сроком на 36 месяцев под 20,9% годовых, а заемщик взял на себя обязательства погашать кредит путем выплаты ежемесячными аннуитетными платежами.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Заявление-анкета, представляет собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, содержащий в себя индивидуальный тарифный план, где указана информация о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", считается зачисление банком суммы кредита на счет.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик ФИО2 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Судом установлено выполнение АО «Тинькофф Банк» принятых на себя обязательств по предоставлению кредита в полном объеме и зачислении в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика.

Вместе с тем, заемщик ФИО2 принятые на себя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства по ежемесячному гашению задолженности согласно графику нарушила, начиная с ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно и не в полном объеме выплачивала основную сумма долга и проценты за ее использование.

В связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, Банк расторг договор № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке 26.09.2020г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В этой связи, у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 439 768,84 руб., из которой: 389 049,31 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 43 515,33 руб. – задолженность по процентам, 7 204,20 – штрафные проценты и комиссии, которая до настоящего времени не оплачена.

Вопреки позиции ответчика ФИО2, заключая кредитный договор, что установлено в судебном заседании, на изложенных условиях, ответчик действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своём интересе, согласилась на условия кредитного договора. Данный факт ответчиком объективным образом не опровергнут.

Ответчик, ссылаясь на непредставление истцом доказательств совершения ответчиком действий по заключению кредитного договора, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств, опровергающих указанное. Как и доказательств того, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком исполнены в полном объёме.

Возражения ответчика о том, что между ФИО2 и Банком кредитный договор не заключался, заявление-анкету ответчик не подписывала, являются необоснованными, поскольку достаточных допустимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчик суду не предоставила. В судебное заседание ФИО2 не явилась, каких либо ходатайств не представила.

При этом ФИО2 правом на предоставление доказательств в обоснование данного довода, в том числе путем проведения почерковедческой экспертизы, в ходе рассмотрения дела не воспользовалась. От явки в судебное заседание неоднократно уклонилась.

Также, вопреки доводам ФИО2 о том, что она кредитный договор с Банком не заключала, суд не может согласиться, поскольку по запросу суда банком представлены оригиналы заявления-анкеты, индивидуальные условия договора потребительского кредита, подтверждающие получение и использование ответчиком кредитных денежных средств.

Так из представленного стороной истца оригинала текста заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, собственноручно подписанного ответчиком заявления и договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что своей подписью он подтверждает факт ознакомления и получения Условий кредитного договора, Тарифов банка, согласна с ними и обязуется исполнять, а также уведомлена о том, что данные документы имеются в свободном доступе на официальном сайте банка.

Судом установлено, что ответчик фактически отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушила его условия, не исполняя обязательств по договору, не погашала кредит в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вопреки позиции ответчика, договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Направление ответчиком заявки на предоставление кредита на условиях, определенных в договоре потребительского кредита, устанавливающего условия кредитования, расценивается как соблюдение письменной формы договора.

Поскольку сведений о приостановлении операции, отказе в осуществлении операции по переводу истцом на банковский счет ответчика суммы кредита материалы дела не содержат, то имеются основания считать установленным факт идентификации владельца счета. При указанных обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что она договор фактически не заключала, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными доказательствами, которые подтверждают наличие реальных договорных отношений между истцом и ответчиком. Факт перевода истцом денежных средств на счет ответчика подтвержден.

Представленные истцом в материалы дела доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае сторонами заключен кредитный договор с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме. Спорные денежные средства не могут расцениваться как перечисленные ошибочно.

Представленный истцом расчет суммы долга и произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленных в нем ставок и произведенных заемщиком платежей, судом проверен, и является арифметически верным. Доказательств иной суммы задолженности, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом установленного, в связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности в размере 439 768,84 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, или иного расчета задолженности, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 597,69 руб.

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОУФМС России по Приморскому краю в Арсеньевском городском округе и Анучинском, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 439 768,84 руб., из которой: 389 049,31 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 43 515,33 руб. – задолженность по процентам, 7 204,20 – штрафные проценты и комиссии, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 597,69 руб., всего взыскать 447 366,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.

Судья Д.С. Мерзлякова