УИД 77RS0032-02-2023-009699-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6210/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новодента+» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новодента+» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в защиту прав потребителя, в обоснование которого указал, что 10.07.2022 г. между сторонами заключен договор оказания медицинских услуг, проведены консультации врачами стоматологами, начато лечение 25.10.2022 г. Истцу необходимо было комплексное лечение, длительное по сроком 2,5 года. В первую часть программы лечения входила диагностика, далее установка сплинта, стоимость которых составила сумма В декабре 2022 г. лечащим врачом был представлен дальнейший план лечения, по двум возможным вариантам. 10.01.2023 г. врачом указано, что сплинт, установленный истцу, не обеспечивает физиологическое положение ВНЧС. В связи с некачественно оказанной услугой, лечащим врачом предложено было заменить сплинт, либо вернуть денежные средства за терапию, от чего ответчик впоследствии отказался. Истцом направлены претензии в адрес ответчика, на которые оставлены без внимания. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства за оказанную некачественную услугу в размере сумма, убытки в виде аренды жилья в размере сумма (сумма в месяц), убытки на лечение и диагностику в другой клинике в размере сумма, (сумма за 6 месяцев), неустойку в размере сумма за отказ от добровольного исполнения требований истца, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в нем, пояснив, что фактически услуги не были оказаны, положительного результата не произошло, стоимость неоправданная.

Представитель ответчика в суд явился, представил возражения, суть которых сводилась к несогласию с иском, просил в иске отказать, т.к. услуги оказаны качественно.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом, заключение представлено.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 41 Конституции РФ гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1, 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 27 постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 г. N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.07.2022 г. между ООО «Новодента+» и ФИО1 заключен договор оказания медицинских услуг.

ФИО1 указаны при обращении к ответчику на жалобы на асимметрию лица, заднее положение нижней челюсти, наклон резцов, множественные рецессии десен, боль в области височно-нижнечелюстного сустава с обеих сторон, выпуклый профиль лица; пациент готовился к имплантации и последующему протезированию в другой клинике.

Из анамнеза (со слов пациента): в 2019 году пациент обратился в стороннюю клинику с жалобами на рецессии, в конце 2019 года удалены боковые зубы по рекомендации ортодонта другой клиники, в августе 2020 года установлены брекеты, пациент не называет точное время возникновения болей - примерно январь 2021 года. В мае 2021 года, была смена врача- ортодонта, который снял брекет-систему и в октябре 2021 года, установил систему повторно. На этом этапе пациент отмечает усиление болевых ощущений в области височно- нижнечелюстного сустава. Пациент был направлен ЧЛХ-врачом стоматологом на миорелаксиционную каппу. Со слов пациента на каппе (от 2021 года) боль уменьшилась, но сохранялись щелчки слева. В марте 2022 года были установлены повторно брекеты на верхнюю челюсть, позже был установлен минивинт ретромолярно справа на нижней челюсти. После установки минивинта и коррекции каппы пациент начал отмечать появление боли в суставе и лице. 29 июня 2022 года брекеты были сняты.

10.07.2022 г. ООО «Новодента+» оказана первичная консультация ФИО1

Составлен предварительный план диагностики. Пациенту было рекомендовано обратиться к своему лечащему врачу в сторонней клинике для завершения лечения.

17.07.2022 г. пациент обратился повторно для ознакомления со стоимостью ортодонтического лечения.

28.08.2022 г. пациент прием отменил, т.к. прошел весь диагностический этап в другой клинике и начал в ней лечение на шине.

23.10.2022 г. пациент обратился в ООО «Новодента+» за повторной консультацией, первичные жалобы сохранены. Так же пациентом был задан вопрос о возможности решения его жалоб без ортогнатической хирургии. Пациенту было объяснено, что окончательный план лечения и тактика решения жалоб пациента определяются после прохождения всего комплекса диагностики.

25.10.2022 г. была проведена функциональная диагностика, которая включала: фотопротокол, цифровое сканирование верхнего и нижнего зубных рядов. Изготовлены диагностические модели верхней и нижней челюстей. Проведено аксиографическое исследование. Определена индивидуальная ось вращения мыщелков. Определена и зарегистрирована аксиоорбитальная плоскость. Модель верхней челюсти загипсована в артикулятор Gamma согласно кинематической оси вращения и аксиоорбитальной плоскости. Модель нижней челюсти загипсована в положении RP. Определено новое терапевтическое положение нижней челюсти. Модели переданы в лабораторию для изготовления репозиционирующей шины на нижнюю челюсть.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Перед оказанием медицинской помощи ФИО1 был разъяснен в понятной форме план лечения, включая ожидаемые результаты, риск, включая осложнения, которые могут появиться, в том числе после качественного проведения лечения в соответствии с планом лечения, возможные при существующей ситуации и в данных обстоятельствах.

Указанные обстоятельства подтверждаются добровольным информированным согласием на проведение ортодонтического лечения с использованием окклюзионной шины от 25.10.2022г., подписанным ФИО1 лично.

ФИО1 разъяснено, что шина (капа) является одним из этапов диагностических мер, с целью определения оптимального положения челюстей, закрепления данного положения и дальнейшей тактики комплексного лечения зубочелюстной системы.

30.10.2022 г. первичные жалобы сохранены, оказано лечение: проведена примерка и припасовка репозиционирующей шины на нижнюю челюсть. Коррекция окклюзии на шине. Даны рекомендации проведения терапии.

10.11.2022 г. первичные жалобы сохранены, оказано лечение: определено и зарегистрировано новое терапевтическое положение. Перегипсовка нижней челюсти в артикуляционной системе Gamma согласно зарегистрированному положению. Модификация шины с целью дополнительного выдвижения нижней челюсти.

13.11.2022 г. проведена примерка и припасовка модифицированной репозиционирующей шины на нижнюю челюсть. Коррекция окклюзии на шине. Даны рекомендации проведения терапии.

20.11.2022 г. проведена коррекция окклюзии на шине. Даны рекомендации.

22.11.2022г. пациент прием отменил.

06.12.2022 г. жалобы: спонтанные боли слева. Лечение: Определено и зарегистрировано новое терапевтическое положение. Перегипсовка нижней челюсти в артикуляционной системе Gamma согласно зарегистрированному положению. Направлен к остеопату. Направлен на МРТ височно-нижнечелюстного сустава (ВНЧС) с шиной, конусно-лучевую компьютерную томографию (КЛКТ) с шиной. Рекомендовано проведение повторной кондилографии.

29.12.2022г. пациент прием отменил.

10.01.2023 г. положительной динамики на сплинте не отмечается. Направлен на консультацию к ортогнатическому хирургу, по результатам которой будет определена дальнейшая тактика лечения.

20.01.2023г. пациент явился внепланово, первичные жалобы сохранены. Попросил изготовить стабилизирующий сплинт. Была изготовлена плоская миорелаксационная шина. После окончания приема, в регистратуре пациент от шины отказался.

24.01.2023г. пациент на прием не явился, капу не забрал.

Согласно п. 2 информационного добровольного согласия в случае отказа от лечения и/или его прерывании по инициативе (вине) пациента, он самостоятельно несете риск наступления неблагоприятных последствий.

07.02.2023г. в ходе проведенного внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи установлено, что медицинские услуги ФИО1 в ООО «Новодента +» при оказании медицинской помощи пациенту ФИО1 нарушение качества и безопасности медицинской помощи не имело место. Описание жалоб, объективный осмотр, диагностические мероприятия по основному заболеванию проведены своевременно и в полном объеме и соответствуют стандарту медицинской помощи. Аномалия соотношения зубных рядов, болезни височно-нижнечелюстного сустава у пациента фио требуют хирургического лечения в специализированных лечебных учреждениях.

Согласно п. 3 информационного добровольного согласия в случае отсутствия эффекта от предложенного лечения и (или) при усугублении клинической картины возможно приостановление ортодонтического воздействия до момента проведения комплексного обследования и лечения в специализированных медицинских учреждениях. Указанное состояние не является следствием некачественно предоставленной медицинской услуги, а обусловлены особенностями организма.

В виду отсутствия специалистов соответствующего профиля, дальнейшее оказание медицинской помощи ФИО1 в ООО «Новодента +» не представлялось возможным. Пациенту рекомендовано ортодонтическое лечение с применением ортогнатической хирургии, рациональное протезирование, лечение кариеса, хирургическое закрытие рецессий.

Стоимость первого этапа лечения, включающего в себя консультацию, установку шины(капы) составила сумма, что подтверждено чеками, счетами на оплату, также истец понес расходы на диагностику в других клиниках, куда направлен был из ООО «Новодента+», на сумму сумма в адрес эндохирургии и литотрипсии», а также 8600,0 в ООО «Золотое Сечение 2».

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

В обоснование доводов о взыскании денежных средств по договору от 10.07.2022 г. истец ссылается на то, что ответчиком не оказано услуг, а оказанные услуги выполнены некачественно.

В ответ на претензии истца, ответчиком денежные средства не возвращены, услуги не оказаны качественно.

При этом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выполнении медицинских услуг, оплаченных истцом, после согласования плана лечения, и его последующего отказа, т.к. консультация истцу была оказана, установлен план лечения, произведена установка капы, при этом, доказательств и указаний на некачественно установленную капу, либо неверно оказанную консультацию, истцом суду не представлено.

При заключении договора на оказание медицинских и стоматологических услуг, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить условия договора со своими действительными намерениями, какие-либо препятствия для истца к тому, чтобы при заключении договора выяснить характер условий и качество оказываемых услуг, действительную юридическую природу и правовые последствия отсутствовали.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку установлен факт того, что истец добровольно заключил договор, без оказания на него какого-либо воздействия, понимал процедуру предлагаемых услуг по установке капы, согласился на нее, при этом, ранее неоднократно, в разных медицинских учреждениях пользовался стоматологическими услугами, не доводил лечение до конца, обращаясь постоянно в разные организации, которые начинали лечение вновь, как и ООО «Новодента+», не получая из-за этого желаемого результата, имея индивидуальные особенности строения челюсти, самостоятельно отказывался от назначенного лечения.

Таким образом, фио обратился в стоматологическую клинику для получения консультации врачей, для определения для себя дальнейшего плана лечения, данная консультация была ему оказана, врачом предложены дополнительные исследования на момент обращения, которое также фио прошел в других клиниках, ранее врачи назначили аналогичные типы лечения, с учетом представленных истцом медицинских документов по болезни.

Доводы истца о том, что ему были оказаны некачественные услуги, документально не подтверждены, право выбора лечебного учреждения, а также проведения лечения является правом истца, назначенное лечение носит рекомендательный характер, без установления обязанности истца его проходить.

Ответчиком оказана консультация по представленным документам, даны рекомендации по лечению, врачи обладали на момент оказания услуг всеми медицинскими документами, подтверждающими их квалификацию, в соответствии с должностными обязанностями.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежных средств по договору оказания медицинских услуг, т.к. доказательств того, что были нарушены стандарты и правила оказания медицинских услуг сторонами не представлено, ответчиком в обоснование представлены медицинские документы оказание услуги в виде консультации врача, установлении капы.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, также отсутствуют основания для взыскания убытков, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, т.к. данные требования являются вытекающими из Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае удовлетворения первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новодента+» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в защиту прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2023 года.

Судья Е.О. Пименова