ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Тулун 7 сентября 2023 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,
при секретаре судебного заседания Мянниковой К.Н.,
с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-277/2023 УИД 38RS0023-01-2023-001230-75 в отношении
ФИО1 Махалли оглы, родившегося .........., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,
установил:
ФИО1 Махалли оглы совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Постановлением Тулунского городского суда **** от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ....... ФИО1 назначенный административный штраф по состоянию на ...... не оплатил.
ФИО1 достоверно зная, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, и будучи привлеченным к административной ответственности, ...... в дневное время, имея преступный умысел, направленный на неоднократную незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, являясь физическим лицом, а также лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, действуя умышленно, в целях извлечения выгоды, находясь за оградой своего дома, расположенного по адресу: ****, в нарушение положений ст.ст. 11, 16, 26 Федерального закона от ...... № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от ...... № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости на основе этилового спирта. А именно ФИО1 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут ...... продал гражданке С. спиртосодержащую жидкость на основе этилового спирта, для употребления в пищу, видимой крепостью 37,8 % об. в количестве 0,5 литра, которая согласно заключению эксперта от ...... заведующего отделением острых отравлений ОГАУЗ МСЧ ИАПО **** Т., является пищевой. Однако С. спиртосодержащую жидкость на основе этилового спирта, употребить не успела, так как она была изъята УУП ОУУП ОУУП и ИДИ МО МВД России «Тулунский» лейтенантом полиции М. .......
Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, ......, осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости на основе этилового спирта, чем совершил административное правонарушение повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении.
В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Ивановой О.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Защитник Иванова О.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившегося с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд расценивает действия подсудимого ФИО1, как неоднократное незаконное совершение розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ и квалифицирует их по ст.171.4 УК РФ.
Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом поведения последнего в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.68,70), имеет среднее специальное образование, службу в армии проходил, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства основание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что подсудимый предоставил органу дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
В силу ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
Определяясь с видом и размером наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, влияния наказания на его исправление, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции, установленной ст.171.4 УК РФ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив ему испытательный срок.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Ивановой О.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.310- 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 Махалли оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Росси «Тулунский» по адресу: **** – уничтожить;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Клевцов