УИД 05RS0№-17

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО3, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что на основании кредитного договора №CL00000042812 от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 876622, 04рублей на срок 84 месяца под 28,9 % годовых на приобретение транспортного средства KIA RIO VIN Z№ 2016 года выпуска, цвет голубой. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства марки KIA RIO VIN Z№ 2016 года выпуска, о чем в реестре уведомление о залоге движимого имущества размещены сведения. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету. Потому просит суд взыскать обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки KIA RIO VIN Z№ 2016 года выпуска, а также взыскать судебные расходы в размере 30000 руб.

Представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в суд не явился, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству /залогодержателя/ может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из материалов дела, между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 заключен кредитный договор №CL00000042812 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 876622,04 руб. на срок 84 месяца под 28,9 % годовых на приобретение транспортного средства KIA RIO VIN Z№ 2016 года выпуска, цвет голубой. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства марки KIA RIO VIN Z№ 2016 года выпуска, о чем в реестре уведомление о залоге движимого имущества размещены сведения.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не надлежаще исполнялись обязательства, ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписью взыскана задолженность в размере 544312,02 руб.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по РД собственником транспортного средства KIA RIO VIN Z№ 2016 года выпуска является ФИО1, основание договор, совершенный в простой письменной форме, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 названой статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора залога следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (пункт 2.3.5).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В целях защиты прав добросовестных третьих лиц в пункте 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества /реестр уведомлений о залоге движимого имущества/. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В абзаце 3 названой статьи, указано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, для разрешения вопроса о прекращении залога необходимо проверить и оценить поведение приобретателя спорного автомобиля на предмет его соответствия принципу субъективной добросовестности, содержание которого раскрывается словами "не знал или не должен был знать", то есть установить его "извинительное" незнание о наличии обременения в виде залога.

Проверяя действия, ответчика на предмет субъективной добросовестности суд считает, что оснований для признания ее добросовестным приобретаем предмета залога не имеется, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в реестре залоговых уведомлений содержались сведения о том, что спорный автомобиль находится в залоге у истца.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ей транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала паспорта транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-КГ19-10, 2-1310/2018.

В этой связи суд приходит к выводу, что оснований для прекращения залога в данном случае не имеется и залог сохранился.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что сумма неисполненного ответчиком обязательства по возврату кредита, составляет более 5% от стоимости задолженного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, ответчик не исполнил требования истца о досрочном исполнении кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО1 также подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 30000 руб., подтверждаемая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО3, ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на KIA RIO VIN Z№ 2016 года выпуска, цвет голубой, установив начальную цену в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» государственную пошлину в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения

определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение

одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения

суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения

определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Казаватов