50RS0007-01-2025-004815-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 04 сентября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, третье лицо – САО «Ресо-Гарантия», суд

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 как к предполагаемому наследнику умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 7 486 156 рублей 81 коп., из которых: 7 390 451 руб. 17 коп. – задолженность по просроченной сумме основного долга; 94 866 руб. 38 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом; 195 руб. 47 коп. – неустойка за просрочку погашения основного долга; 643 руб. 79 коп. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Также истец просил взыскать госпошлину в размере 76 403 рубля.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «Ресо-Гарантия».

Требования мотивированы тем, что ответчик является наследником после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила Кредитный договор № G050S22082900399 с АО «АЛЬФА-БАНК» во исполнении которого ей был выдан кредит в размере 7 440 000 рублей на приобретение нежилого помещения. На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств не были исполнены ФИО4 в полном объеме. Истец уведомил ответчика (наследника) об имеющейся задолженности перед банком, однако обязательства по возврату денежных средств им как наследником не исполнены до настоящего времени. В связи с указанным, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержал письменные возражения.

Третье лицо САО «Ресо-Гарантия» неоднократно извещалось о дате и месте судебного заседания. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила Кредитный договор № G050S22082900399 с АО «АЛЬФА-БАНК» во исполнении которого ей был выдан кредит в размере 7 440 000 рублей на приобретение нежилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследником к ее имуществу является дочь ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследнику в установленном законом порядке выданы свидетельства о праве на наследству по закону на недвижимое имущество и денежные средства.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления в суд задолженность по кредиту полученному ФИО4 составляет 7 486 156 рублей 81 копейка.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчиков по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Разрешая спор по существу, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности и процентов по кредитному договору, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Вместе с тем ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ответчиков возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 7 486 156 рублей 81 коп. состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов, соглашаясь с представленным истцом расчетом.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 76 403 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 301.02.1997года рождения, паспорт серии 3915 № в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», ИНН/КПП <***>/775001001 задолженность по Кредитному договору № G050S22082900399 в размере 7 486 156 рублей 81 коп., из которых: 7 390 451 руб. 17 коп. – задолженность по просроченной сумме основного долга; 94 866 руб. 38 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом; 195 руб. 47 коп. – неустойка за просрочку погашения основного долга; 643 руб. 79 коп. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, 301.02.1997года рождения, паспорт серии 3915 № в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», ИНН/КПП <***>/775001001 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 76 403 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025г.