Решение по делу № 2А-6181/2023 от 07.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № Главного управления службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № Главного управления службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № Главного управления службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № Главного управления службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

В обоснование незаконности бездействия административных ответчиков указано на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-17566/2022 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен. Финансовый управляющий неоднократно обращался в службу судебных приставов по поводу снятия запретов на транспортные средства, принадлежащие ФИО4 На настоящее время запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО4 не сняты по исполнительным производствам в отношении должника ФИО4

Просил суд: признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиль марки Хендай Солярис, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль марки Хендай Солярис, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак В027ВВ7150; автомобиль марки Кадиллак GMX 322, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащих должнику ФИО4

Обязать Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец – Финансовый управляющий ФИО2 явку в суд представителя не обеспечило, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП по <адрес> ФИО3, Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не представили.

Заинтересованные лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>; ФИО4; ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не представили.

С учетом ходатайства административного истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, заинтересованных лиц, судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-17566/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО2 (л.д.7).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А41-17566/2022 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен (л.д.8).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из МУ МВД России «Ногинское» за должником ФИО4 зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль марки Хендай Солярис, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль марки Хендай Солярис, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак В027ВВ7150; автомобиль марки Кадиллак GMX 322, 2009 года выпуска, VIN №.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО4 открыты следующие исполнительные производства:

№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ

№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств в сени Интернет, вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника судебным приставов-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП по <адрес> ФИО3

В силу абз.8 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

Наличие запретов на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств препятствуют административному истцу осуществить возложенные на него обязанности в рамках процедуры реализации имущества должника.

В силу статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № Главного управления службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № Главного управления службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств: автомобиль марки Хендай Солярис, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль марки Хендай Солярис, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак В027ВВ7150; автомобиль марки Кадиллак GMX 322, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащих должнику ФИО4

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов