Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2023 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-7356/2023

УИД №RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Урайская городская клиническая больница» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение <адрес>-Югры «Урайская городская клиническая больница» (далее, в том числе, БУ ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница») обратилось в суд с названным административным иском и просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, утвержденного постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; предоставить отсрочку исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что БУ ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница» является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ. административный истец является некоммерческой организацией, основной целью Учреждения является осуществление медицинской деятельности. Финансирование деятельности Учреждения осуществляется из средств бюджета и средств обязательного медицинского страхования.

Исполнение судебного акта в данном случае связано с необходимостью совершения административным истцом комплекса мероприятий, требующих существенных временных и финансовых затрат, ввиду необходимости проведения установленной законом процедуры получения денежных средств из бюджета, организации конкурсов на проведение работ.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав исполнитель СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом, явка судом не признана обязательной, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, судебный пристав-исполнитель СОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом. Представлено в суд возражение относительно заявленных требований.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Вместе с тем, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что в специализированном отделении судебных приставов по важным исполнительным производствам УФССП России по ХМАО-Югре находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Урайским городским судом по делу №. Предмет исполнения – возложить на Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница» обязанность в срок восемь месяцев со вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований антитеррористической безопасности: 1) на объекте «Детская городская поликлиника», расположенном по адресу: <адрес>, оборудовать систему непрерывного видеонаблюдения потенциально опасных участков, критических элементов: водно-распределительный пункт, тепло-распределительный пункт, электрощитовая, и установить технические средства обнаружения запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ); 2) на объекте «Городская поликлиника», расположенном по адресу: <адрес>, оборудовать систему непрерывного видеонаблюдения потенциально опасных участков, критических элементов: водно-распределительный пункт, тепло-распределительный пункт, электрощитовая, и установить технические средства обнаружения запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ); 3) на объекте «Акушерско-гинекологический корпус», расположенном по адресу: <адрес>, оборудовать систему непрерывного видеонаблюдения потенциально опасных участков, критических элементов: водно-распределительный пункт, тепло-распределительный пункт, электрощитовая, и установить технические средства обнаружения запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ). В связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока рассмотрения- ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем административного истца представлены доказательства, свидетельствующие о предпринимаемых должником выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что в данном случае судом оценивается как не выполнение должником требований исполнительного документа по не зависящим от него обстоятельствам.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница» исполнительского сбора сторонами не оспаривается.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также учитывая изложенные в административном исковом заявлении представителем административного истца обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для освобождения административного истца (должника по исполнительному производству) от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Урайская городская клиническая больница» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного документа, -удовлетворить частично.

Освободить бюджетное учреждение <адрес>-Югры «Урайская городская клиническая больница» от исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В остальной части требований административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №а-7356/2023

УИД №RS0№-89

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.