Дело № 1-380/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Чёрной Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Куц Т.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Богачева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, .... не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба, а именно:

он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 08 минут, находясь на пересечении Невского проспекта у дома 1 <адрес> г. Санкт-Петербурге, имея умысел на повреждение чужого имущества автомобиля марки «PORSCHE MACAN JK22» (ПОРШ МАКАН ЖК22) г.р.з. №, принадлежащего ФИО4, реализуя внезапно возникший умысел на повреждение чужого имущества, осознавая наступление преступных последствий, умышленно нанес удар правой ногой по левому зеркалу заднего вида вышеуказанного автомобиля, в результате чего умышленно повредил вышеуказанный автомобиль, а именно: левое зеркало заднего вида, включающее в себя: панель корпуса зеркала левого стоимостью 12547 рублей 00 копеек, корпус наружного зеркала левого 16597 рублей 91 копейку, опорную пластину наружного зеркала заднего вида левое 11140 рублей 00 копеек, фонарь указателя левого поворота 11 619 рублей 00 копеек, фонарь подсветки левое 6 144 рубля 00 копеек, РМ для подготовки и окраски поверхности 1200 рублей 00 копеек, общей стоимостью 60 225 рублей 91 копейку. Своими умышленными действиями причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 60225 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, с согласия прокурора добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей ФИО4 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1, суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.167 ч.1 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, не судим, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, трудоустроен, где характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется положительно, имеет на иждивении отца, являющегося инвалидом, пенсионером, что судом в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При определении размера указанного наказания суд учитывает требования ст. 46 ч. 2 УК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение и не находит оснований для рассрочки выплаты назначенного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также судом не установлено оснований для применения ст. 82.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, в ходе дознания, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, получателю платежа – УФК по <адрес> (Главное управление Министерства Внутренних Дел по городу Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН: № КПП: № БИК: № Счет получателя: №, наименование банка получателя – СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, Кор. счет: №, Код ОКТМО: № Код дохода: № УИН №, назначение платежа: номер уголовного дела в ходе предварительного расследования - №, в суде – 1-380/2023, Ф.И.О. осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «PORSCHE MACAN JK22» (ПОРШ МАКАН ЖК22) г.р.з. №, возвращён на ответственное хранение ФИО5- оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу. (л.д. 92,93,94).

- видеофайл хранящийся на СD-R диске, - хранящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. (л.д. 63,64).

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья