Дело № 2-3791/2025

УИД 76RS0016-01-2025-004520-37 изготовлено 27.11.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Чернявской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №271-Р-20902877 (SAMMCPB000523036990) от 27.08.2012 в сумме 96996,72 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1554,95 рублей.

В обоснование требований указано, что между АО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №271-Р-20902877 (SAMMCPB000523036990) от 27.08.2012, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроке и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Согласно договорам уступки прав требования право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО ПКО «РСВ».

20.11.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №271-Р-20902877 (SAMMCPB000523036990) от 27.08.2012, который 15.02.2022 отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получено денежные средства в размере 0 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля к участию в деле в качестве третье лица привлечено АО «БИНБАНК», представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представлен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях необходимо отказать, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

Из материалов дела следует, что между АО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №271-Р-20902877 (SAMMCPB000523036990) от 27.08.2012. Согласно договору уступки прав требования право требования по указанному кредитному договору перешло ООО ПКО «РСВ».

Из материалов дела №2.3-3000/2020, представленных судебным участком №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа последовало 17.11.2020 года, что следует из отметки на почтовом конверте, 20.11.2020 мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ №2.3-3000/2020, который определением от 15.02.2022 отменен в связи с поступлением письменных возражений от должника.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля истцом исковое заявление направлено 02.09.2025 года, о чем имеется отметка по почтовом конверте, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, после отмены судебного приказа №2.3-3000/2020.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела не представлены возражения по ходатайству стороны ответчика об истечении срока исковой давности, уважительные причины для восстановления этого срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления искового заявления в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что указные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Т.В. Смирнова