УИД 77RS0035-02-2022-002294-56

Дело № 2-1665/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма, причинённого 28.03.2021 г. автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования со ссылкой положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» мотивированы тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.03.2021 г., водитель фио, управлявшая автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности виновника ДТП не исполнена, таким образом страховщик воспользовался своим правом возмещения и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила отказать в иске на основании доводов, указанных в отзыве.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из содержания оснований ответственности за причинение вреда усматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины причинителя вреда должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а также размер причинённого вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2021 г. №18810277215900110071 установлено, что фио виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма Также в постановлении указан полис виновника ДТП ФИО1 – ААА 5059172056.

Однако, как следует из заявления ФИО1 об устранении ошибки в постановлении, на момент совершения ДТП у последней имелся страховой полис МММ 5035931689, который был своевременно представлен сотруднику ГИБДД, однако не внесен в постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ответу на запрос суда адрес «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО МММ 5035931689, действовал на период с 07.04.2020 по 06.04.2021 и к управлению автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, допущена в том числе и ответчик фио

Анализ положений Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ показывает, что названный Закон не предоставляет страховщику право суброгационного требования к лицу, причинившему вред, в случае если его ответственность застрахована в отсутствие других юридически значимых обстоятельств.

По настоящему делу установлено, что истец является страхователем ответственности потерпевшего на основании заключенного договора между адрес и ООО «МБ-Калуга» от 03.12.2020 г., согласно которому был застрахован автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Страховой случай имел место, страховое возмещение выплачено потерпевшему в надлежащем размере.

Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Меду тем, обязательная гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент ДТП в ОАО адрес «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита, предусмотренного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установленного на момент заключения договора страхования, данный полис недействительным не признавался, и иного суду не доказано, в связи с чем, вывод суда о том, что ответственность ответчика не была застрахована, является неверным.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных адрес требований о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации с ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование», ИНН <***>, к ФИО2 фио, водительское удостоверение 6812 624521, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.