Дело № 2-1176/22

УИД 23RS0005-01-2022-002341-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 10.07.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен потребительский кредит договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита в результате чего образовалась заложенность в размере 88 883,47 рублей в период с 11.09.2017 г. по 26.06.2019 г. Между АО «ОТП Банк» и ООО «ФЕНИКС» 26.06.2019 г. был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования задолженности по договору № перешло к истцу. За период с 26.06.2019 г. по 02.06.2022 г. ФИО1 платежей не внесено, в результате задолженность составила 88 883,47 рублей, требование о полном погашении задолженности оставлено без ответа и исполнения, поэтому просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 88 883,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 866,5 рублей.

Представить ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, в иске ООО «ФЕНИКС» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен потребительский кредит договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Истец свои обязательства выполнил, однако ответчик нарушил условия договора и допустил просрочку уплаты кредита в результате чего образовалась заложенность в размере 88 883,47 рублей в период с 11.09.2017 г. по 26.06.2019 г.

ООО «ФЕНИКС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О, положение главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской ... (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности», не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

26.06.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен Договор уступки прав требования №.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

За период с 11.09.2017 г. по 26.06.2019 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 88 883,47 рублей, из них сумма основного долга – 48 328,86 рублей, проценты на непросроченный основной долг 38 263,61 рублей, 2 291 рублей комиссия.

Претензионным письмом в адрес ответчика, направлено уведомление об уступки прав (требований) по кредитному договору, а также о наличии задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрена необходимость надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района от 28.01.2021 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При рассмотрении искового заявления от ФИО1 поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Истец обратился в суд с иском 29.06.2022 г., следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с 08.09.2017 г.

Последний платеж был произведен 08.09.2017 г., то есть за пределами данного срока.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, а судом таковых не установлено.

Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ судом не установлено. Допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Принимая во внимание отсутствие объективных доказательств уважительности причин пропуска такого срока, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ООО «ФЕНИКС».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 августа 2022 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов