Дело №

26RS0№-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа2023 года

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Фурсов В.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя– помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9, представившегоудостоверение № и ордер № Н 294974от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ИП «ФИО5» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном в зале суда уголовное дело № (26RS0№-07) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> пр-д. Оранжерейный, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ст.158.1, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуюс незаконным проникновением в помещение.Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь возле <адрес> «Б» по <адрес> края, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженное в незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправно обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, используя топор в качестве орудия взлома, приложив физическую силу, режущей частью топора повредил ригель врезного замка входной двери пивного <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> «Б», после чего незаконно проник в помещение пивного магазина, где из кассового ящика тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> принадлежащие ИП «ФИО5», после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО5» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что несколько месяцев назад в 2023 году ночью он совершил хищение денежных средств из кассы пивного магазина, расположенного на <адрес>. Он при помощи топора взломал входную пластиковую дверь в магазине и проник в помещение магазина. Там он обнаружил кассу, которая была заперта, но рядом находился ключ от кассы. Данным ключом он открыл кассу и похитил оттуда все деньги. Сколько в кассе было денег он уже не помнит, но с суммой, указанной в предъявленном обвинении, в <данные изъяты> он согласен. Покинув магазин, он выкинул топор, где именно уже не помнит, а похищенные деньги потратил на собственные нужды. Материальный ущерб он до настоящего времени не возместил, так как у него нет денег.

Вина подсудимого ФИО1, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, который в ходе судебного разбирательства пояснил,что он состоит должности управляющего пивного магазина «Пробки», у ИП «ФИО5».Данный магазин расположен по адресу: <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ утром ему на его абонентский номер позвонила продавец вышеуказанного магазина Свидетель №1, которая сказала, что ночью в магазине сработала сигнализация и по прибытию в магазин сотрудники полиции обнаружили следы взлома, о чем сообщили продавцу Свидетель №1 Так же продавец сообщила, что из кассы пропали денежные средства, точную сумму которых она не знает. Когда он подъехал в магазин, то была проведена инвентаризация и было установлено, что из кассы было похищено <данные изъяты>. Он лично проверил камеры видеонаблюдения, на которых было зафиксировано, как в магазин ночью проникает ФИО1 и похищает из кассы денежные средства. Он опознает в подсудимом то самое лицо, которое было запечатлено на видеозаписи камер видеонаблюдения. Данным преступлением ИП «ФИО5» причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила знакомая, которая проживает рядом с магазином, в котором она работает, и сообщила, что возле магазина стоит машина полиции и входная дверь в магазин повреждена. Примерно в 07 часов 00 минут по прибытию в вышеуказанный пивной магазин, она также обнаружила взлом входной двери в магазин. Данный магазин оборудован сигнализацией, но у сотрудников охраны нет их личных номеров телефонов, а есть только номер служебного телефона, который ночью также остается в магазине. Она сразу же позвонила управляющему магазина ФИО7 Было обнаружено, что из кассы магазина похищены денежные средства в размере <данные изъяты>. Касса магазина на ночь была заперта, но ключ от кассы они хранили рядом с кассой. Также она просматривала видеозапись с камер видеонаблюдения, которые зафиксировали, как мужчина неизвестным предметом взломал входную дверь в магазин, зашел в помещение магазина, украл деньги из кассы и ушел.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО6по адресу: <адрес> «Б», в ходе которого осмотрено и описано место совершения ФИО1преступления, а именно помещение пивного магазина «Пробки», где последний проник в помещение вышеуказанного магазина и похитил денежные средства в <данные изъяты>, в ходе которого обнаружен и изъят компакт диск CD-R с записями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий данный факт. (л.д. 6-11).

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемогоФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием его защитника ФИО9, в ходе которого подозреваемый добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников ОВД, указал место совершения преступления, а именно на пивной <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> «Б», куда незаконно проник, а также на место расположения кассового ящика, откуда тайно похитил денежные средства. (л.д. 48-52).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,произведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО9, в ходе которого осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленной в пивном магазине «Пробка», расположенного по адресу: <адрес> «Б», в ходе которого подозреваемый опознал себя как лицо, совершившее тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в помещение. (л.д. 67-70).

-заявлением ФИО1, зарегистрированным в ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщило совершенном им преступлении, а именно о не законном проникновении в пивной магазин «Пробки», и тайном хищении денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д. 21).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признание своей вины подсудимым ФИО1в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7 и свидетеля обвинения Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания представителя потерпевшего ФИО7и свидетеля обвинения Свидетель №1, данные в судебном заседании, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и суда они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, данным в судебном заседании, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый правоохранительными органами характеризуется с отрицательной стороны,на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,суд признает также: полное признание вины и раскаяние в содеянном как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении пожилой бабушки, а также то обстоятельство, что на стадии предварительного следствия подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. Суд считает необходимым ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, полагая, что его исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других,существенно уменьшающихстепень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимомуФИО1, так как судом при наличии рецидива преступлений установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит законных оснований для применения при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, наличие рецидива преступлений и то, что ФИО1 ранее отбывал реальное лишение свободы, суд считает необходимым отбытие наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов