66RS0035-01-2023-000606-29 1-1-133/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 ноября 2023 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО11,
с участием государственных обвинителей старшего помощника Красноуфимского межрайонного прокурора ФИО12 и Красноуфимского межрайонного прокурора ФИО13,
подсудимого ФИО1 А.Л., защитника адвоката ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданин России, не военнообязанный, имеет основное общее образование, женат, детей нет, инвалид 3 группы, официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает <адрес>, юридически ранее не судим,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.Л. незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период до 13.12.2022, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 А.Л. находясь на территории <адрес>, у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах, незаконно в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел вещество гашиш (анаша, смола каннабиса), который в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с последующими редакциями) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), массой не менее 4,35 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с последующими редакциями) для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным размером, которое стал хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта Свидетель №4
13.12.2022 около 21 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 А.Л. находясь возле <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, с корыстной целью, передал Свидетель №4 в руки гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 4,35 г за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей, которое Свидетель №4 в этот же день перевел на банковскую карту ФИО1 А.Л.
14.12.2022 в период времени с 18 часов 36 минут до 20 часов 41 минуты в ходе личного досмотра Свидетель №4 и осмотра его автомашины «Датсун Ондо» государственный регистрационный знак «№<***>/2014» сотрудниками полиции изъято из незаконного оборота данное вещество массой 4,35 г изъято.
Кроме того, 22.12.2022 в дневное время ФИО1 А.Л., находясь на территории <адрес>, у неустановленного лица при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, действуя умышленно, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, незаконно в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел вещество гашиш (анаша, смола каннабиса), который в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с последующими редакциями) является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), не менее 17,442 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с последующими редакциями) для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе.
Однако ФИО1 А.Л. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как <дата> около 21 часа 20 минут был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Красноуфимский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в салоне попутной автомашины «ГАЗ-32213» возле <адрес> в <адрес>. Сверток из прозрачного полимерного материала зеленого цвета внутри с веществом, являющимся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 17,442 г, обнаружен и изъят из оборота.
Подсудимый ФИО1 А.Л. вину в предъявленном обвинении по оконченному эпизоду сбыта наркотических средств не признал в полном объеме, по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств признал свою вину в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, указывая, что Свидетель №4 наркотическое средство не продавал и не передавал. Свидетель №4 ему малознаком. По второму эпизоду приобрел наркотическое средство для себя, т.к. являлся потребителем наркотических средств, постоянно курил наркотическое средство, которое облегчало ему боли, возникающие в связи с имеющимися заболеваниями. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (т.2 л.д. 12-14, 21-23, 172-174, т.3 л.д. 109-111, т.4 л.д.10-14), из которых следует, что 22.12.2022 около 13:00 часов на рейсовом автобусе из <адрес> доехал до южного автовокзала <адрес>. На такси приехал в район «Сортировки», где встретился с ФИО8, который записан у него телефоне как «Хохол» и приобрел у того пакет с хинкали, а также гашиш, перемотанный в прозрачную пленку. Деньги в сумме 10 000 рублей за гашиш он перечислил ФИО8 заблаговременно, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». От Северного автовокзала <адрес> на попутном автомобиле «Газель» доехал до <адрес>. Кроме него в автомобиле находилось еще несколько не знакомых людей. По приезду в <адрес> водитель остановился во дворах на <адрес>, в этот момент в салон автомобиля зашли несколько человек, которые представились сотрудниками полиции и сразу зафиксировали ему руки. Пакет с гашишем лежал на пакете с хинкалями у него в ногах. Когда сотрудники полиции забежали в салон автомобиля, автомобиль дернулся, и пакет с гашишем упал на пол. После чего всех вывели из салона автомобиля и стали осматривать автомобиль в присутствии понятых. На полу возле его сидения нашли пакет с гашишем, который ему передал ФИО8. Данный пакет изъяли. В отдел полиции у него досмотрели и изъяли несколько банковских карт и сотовый телефон. Покушение на сбыт наркотика не признает, признает только хранение наркотика гашиш, который приобретал исключительно для личного пользования. По поводу обвинения в сбыте наркотического средства Свидетель №4 пояснил, что в один из дней декабря, точно не помнит, ему позвонил Свидетель №4 они договорились встретиться у его дома в <адрес>. После чего Свидетель №4 приехал на автомобиле, марку машины не знает темного цвета, и в ходе разговора попросил его угостить наркотиками, спрашивал, есть ли что то у него, что бы покурить или употребить. Так же спрашивал и про таблетки. Видимо он видел ранее, когда был у него в гостях, как он принимает таблетки. Но это были лекарственные препараты, принимаемые им в связи с заболеванием, не являющиеся психотропными или наркотическим средствами. Возможно, тот подумал, что таблетки могут содержать наркотики или психотропные вещества. Он ответил, что у него ничего нет, и ничего тому не передавал. Потом Свидетель №4 сказал, что поедет в <адрес> и может быть там, что-то найдет и поделится с ним. Потом он уехал и больше на связь не выходил. Через несколько дней его задержали сотрудники полиции по подозрению в хранении и распространении наркотических средств, так как не дождавшись Свидетель №4 он сам поехал в <адрес>, где приобрел гашиш. Почему Свидетель №4 указывает на него как на лицо, передавшее ему наркотик – гашиш, не знает. Свидетель №4 ничего не передавал. Действительно Свидетель №4 переводил ему деньги, а именно 10.12.2022 в сумме 8 000 рублей и 13.12.2022 в сумме 2 000 рублей. Данные деньги он переводил ему в счет долга. Ранее, какого точно числа он не помнит, давал ему в долг 10 000 рублей. По поводу переводов 22.12.2022 денежных средств от Свидетель №16, ФИО15 и Свидетель №19 может пояснить, что о цели переводов не помнит, возможно, просили в долг, а возможно кто то рассчитался за ранее изготовленное им изделие. Он получает социальную пенсию, связанную с инвалидностью, всего в размере 11 200 рублей. Кроме этого дохода у него есть доход от столярных работ, а именно изготовление поделок из дерева на заказ. Часть из данного заработка ему заказчики перечисляют переводами на его банковские карты, часть наличными. Все поступления денег на его банковские карты связаны продажей поделок из дерева. Другого источника дохода у него нет. С Свидетель №4 знакомы. Никогда ему не передавал наркотики, в том числе и гашиш. Тот переводил ему деньги в счет долга, который попросил в сумме 10 000 рублей, когда подвозил в такси. Сроки возврата не обговаривали. С Свидетель №4 встречались много раз. Может быт и 10.12.2022 и 13.12.2022 и возле его дома по <адрес> в <адрес>. Но наркотик ему не передавал. С какой целью созванивались 13.12.2022, не помнит. При видеодопросе Свидетель №4 сотрудники полиции уговорили пьяного Свидетель №4 дать такие показания. В телефонных переговорах 10.12.2022 он говорил, что поедет в <адрес> и договаривался о переводе ему денег на банковскую карту «Сбербанка», возможно по возврату долга. 13.12.2022 в телефонных переговорах с Свидетель №4 договариваясь о встрече, возможно по вопросу покупки машины у знакомого. Не помнит, почему ему переводил деньги на карту ФИО40 с сентября по декабрь 2022 года, может быть на счет костюмов для детей, которые сшила его жена для того. Возможно, за изделия из дерева, которые он делает. Может быть, просил в долг. Почему в декабре Свидетель №16 переводил ему деньги, не помнит, возможно просил в долг. Почему с сентября по декабрь 2022 года переводил ему деньги Свидетель №7, он не помнит. Свидетель №19 с сентября по декабрь 2022 года переводил деньги, т.к. заказывал изделия из дерева. Хотел ларец из дерева, шкатулки и детский диван. Однако данные вещи тому он все еще не доделал. За период с 01.09.2022 по 28.12.2022 на его счет поступили денежные средства общей суммой 63 791 рубля за изделия из дерева, которые он делает на заказ. Гашиш, изъятый 22.12.2022 приобрел для личного употребления, так как у него ряд заболеваний. Постоянно испытывает болезненные ощущения, а употребление гашиша помогает их смягчить. О чем у него шла речь в телефонных переговорах 22.12.2022 с с абонентами номеров №<***>/2014 он не помнит, но не о наркотиках.
Несмотря на позицию подсудимого как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования, суд полагает, что его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 суду показали, что во второй половине 2022 года поступила оперативная информация, что неустановленный мужчина по имени ФИО4 из <адрес> распространяет гашиш. Одним из покупателей-бегунков является Свидетель №4 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Свидетель №4, тот был задержан, у Свидетель №4 обнаружено 2 свертка, которые были изъяты. Со слов Свидетель №4 был установлен ФИО1 А.Л., который продавал 1 грамм гашиша за 2 000 - 2 500 рублей. 22.12.2022 в ходе оперативно-розыскного мероприятия на <адрес> в <адрес> во дворе кафе ФИО1 А.Л., ехавший из <адрес> в салоне попутного автомобиля Газель, был задержан. Под сидением, где он сидел, обнаружен сверток с веществом темно-коричневого цвета, как оказалось, в свертке находился комок гашиша весом около 17 граммов. Как показывает практика этого веса для одного потребителя очень много. Проведен личный досмотр ФИО1 А.Л., изъят телефон, в котором имелась переписка в мессенджере. В отношении ФИО1 А.Л. проводилось оперативно-розыскное мероприятия ПТП, результаты которого свидетельствуют о том, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств. ФИО1 называл человека, у которого приобретал наркотическое средство.
Свидетель Свидетель №3 дополнил, что видел, как данный сверток ФИО1 сбросил под сидение, когда они забегали в салон автомобиля.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показал, что знает подсудимого месяца четыре, познакомились, когда подвозил того домой на такси. Не помнит, чтобы ФИО1 А.Л. передавал ему наркотики.
Вместе с тем в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №4 давал иные показания, которые оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (т.1 л.д. 232-234, 235-237, т.3 л.д.85-87, т. 4 л.д.64-67).
В ходе предварительного расследования Свидетель №4 давал противоречивые показания, занимая противоположные позиции. Так в показаниях, имеющихся в т.1 л.д. 232-234, 235-237, т.3 л.д.85-87, ФИО16 показывал, что ФИО1 А.Л. не передавал ему наркотические средства 13.12.2022. С ФИО1 А.Л. встречался, но при этом обсуждал ремонт машины. Изъятое наркотическое средство нашел на парковке возле «Таганского ряда» в <адрес>. Деньги ФИО1 А.Л. переводил 10 и 13.12.2022 в счет долга, занимал 10 000 рублей.
Из показаний Свидетель №4, данных им 12.04.2023 (т. 4 л.д.64-67) следует, что действительно ранее 13.12.2022 он приобретал наркотическое средство гашиш у знакомого ФИО1 А.Л. Однако при допросах несколько раз менял показания, а так же при очной ставке с ФИО1 А.Л., так как понимал, что является важным свидетелем и от его показаний многое зависит. Боялся последствий, а именно того, что если ФИО1 А.Л. осудят к наказанию в виде лишения свободы, ему потом кто-нибудь из окружения того может выдвинуть какие-либо требования. Однако сейчас понимает, что давать ложные показания по поводу приобретения им наркотика гашиша у ФИО1 А.Л. не целесообразно, так как все понятно и по материалам дела. С ФИО1 А.Л. познакомился 07.12.2022, работая в такси. Тогда же ФИО1 А.Л. за услуги такси перевел ему 500 рублей. Возил того из <адрес> в <адрес>. В процессе поездки они с ФИО1 А.Л. разговорились, и ФИО1 А.Л. сказал, что употребляет гашиш и может угостить его, дать попробовать. 10.12.2022 они с ФИО1 А.Л. созвонились, и он сказал, что хочет приобрести гашиш. В ходе разговора ФИО1 А.Л. озвучил, что цена одного грамма составляет 2 500 рублей. Он сказал, что хочет приобрести 3 грамма. ФИО1 А.Л. согласился, и они договорились о встрече в <адрес> у дома того. Он подъехал на своем автомобиле к его дому, сколько было точно времени не помнит. ФИО1 А.Л. сказал, что вышло чуть больше 3 граммов, и они договорились на сумму в 8 000 рублей. Свидетель №4 со своей банковской карты перевел на банковскую карту ФИО1 А.Л. деньги в сумме 8 000 рублей. После чего тот передал ему наркотик гашиш без упаковки, просто скатанный в комок. После этого он уехал домой, где употребил весь наркотик один. Затем 13.12.2022 решил приобрести еще гашиш у ФИО1 А.Л. и позвонил тому, сказав, что хочет приобрести около 4 грамм. ФИО1 А.Л. согласился, и они договорились о встрече там же у его дома. Через некоторое время, точно не помнит, около 21:00 приехал к дому ФИО1 А.Л. на <адрес> в <адрес>. В его автомобиле ФИО1 А.Л. передал ему комок темного цвета без упаковки, сказав что там около 4 грамм гашиша. За данный наркотик должен был отдать ФИО1 А.Л. 5 000 рублей, так как цена одного грамма составляет 2 500 рублей. Но они договорились, что сейчас он тому отдаст 2 000 рублей, а остальное позже. После этого со своей банковской карты перевел на банковскую карту ФИО1 А.Л. деньги в сумме 2 000 рублей в счет полученного у него наркотика. Приобретенный у ФИО1 А.Л. гашиш разделил на 3 примерно равные части. Одну часть спрятал между монет и положил в кошелек с другими монетами. Другие 2 части замотал в прозрачную пленку из-под сигарет и положил в баночку с витаминами, чтобы никто не нашел. После этого на следующий день поехал на работу, на вахту в <адрес>. Но по пути в <адрес> его задержали сотрудники, и изъяли приобретенный у ФИО1 А.Л. гашиш. Сначала, при первом допросе говорил, что наркотик нашел. Так как не хотел, что бы ФИО1 А.Л. привлекли к уголовной ответственности, а так же переживал о последствиях. Но потом ФИО1 А.Л. задержали и изъяли наркотик гашиш. В ходе проверки ФИО1 А.Л. сам сказал сотрудникам полиции, что дал ему наркотик. Тогда решил дать другие показания, и рассказать, как все было на самом деле, о том, что изъятый гашиш приобрел ранее у ФИО1 А.Л. 13.12.2022. После этого уже при допросе следователем снова засомневался о последствиях и стал менять показания. Так же в ходе очной ставки с ФИО1 А.Л. не смог сказать при том, что наркотик, который изъяли 14.12.2022, передал ему он. На самом деле изъятый 14.12.2022 гашиш массой около 4 грамм передал ему ФИО1 А.Л. 13.12.2022, находясь в автомобиле возле его дома в <адрес> это ему и перевел деньги в сумме 2 000 рублей. 28.12.2022 созванивался со знакомым Свидетель №6, в ходе разговора они обсуждали произошедшее задержание Свидетель №4 и задержание ФИО1 А.Л. с наркотиками. В ходе разговора сказал Свидетель №6, что ФИО1 А.Л. сам себя закопал, раз сказал, что угощал его наркотиком.
Вместе с тем, именно показания от 12.04.2022 данные Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, суд берет в основу приговора как соответствующие действительности. В этих показания свидетель Свидетель №4 не только подробно рассказывает об обстоятельствах преступления, но и объясняет причину, по какой он давал иные показания. Данные показания Свидетель №4 согласуются с добытыми доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.209-211) следует, что у него есть знакомый Свидетель №4, проживающий в <адрес>. Знает того по работе около 2-х месяцев. Тот приезжал к нему на работу в сервис, там и познакомились. В ходе разговора речь зашла об употреблении наркотиков. В один из дней, примерно 13.12.2022, ему позвонил Свидетель №4 и предложил съездить с ним, и он согласился. Из разговора он понял, что тот хочет познакомить его с человеком, проживающим в <адрес>, у которого можно потом купить наркотик - гашиш. Около 21:00 часа, точного времени не помнит, Свидетель №4 заехал за ним домой на своем автомобиле. После чего они поехали в <адрес>. По договоренности по приезду в <адрес> Свидетель №4 высадил его возле магазина «Пятерочка», улицу не знает, на этой улице радом с «Пятерочкой» находится магазин «У дороги». Сам Свидетель №4 уехал, и его не было около 15 минут. Потом тот вернулся, забрал его, и они поехали обратно в <адрес>. К кому ездил Свидетель №4 не говорил, имени не называл. Ничего не передавал.
Свидетель Свидетель №15 суду показал, что участвовал понятым 14.12.2022 в вечернее время, когда остановили незнакомого водителя на <адрес> и досматривали его вещи. В вещах в большой спортивной сумке сотрудники полиции обнаружили коробочку с чем-то запрещенным. Данную коробочку сотрудники полиции при нем упаковали. С ним участвовал второй понятой, которого он не знает.
Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.201-204) следует, что 14.12.2022 года около 19 часов 30 минут возле <адрес> к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого лица в проведении осмотра места происшествия, а именно им необходимо было осмотреть салон задержанной ими автомашины, на что он дал свое добровольное согласие. После чего совместно с сотрудником полиции подошел к автомашине марки «Датсун ОН-ДО», госномер не запомнил, которая стояла неподалеку от <адрес>. Возле данной автомашины находились другие сотрудники полиции, женщина и незнакомый молодой человек, которого, как понял со слов сотрудников полиции, задержали по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Также в качестве понятого лица сотрудниками полиции был приглашен неизвестный молодой человек. Находясь возле автомашины, сотрудники полиции нам объяснили, что нужно участвовать понятыми при мероприятиях и следить за всеми их действиями. При этом сотрудники полиции попросили задержанного молодого человека представиться, но его данные не запомнил, они были записаны в протокол, а также предложили ему добровольно выдать имеющиеся в автомашине вещества и предметы, хранение которых запрещено законодательством РФ. Задержанный молодой человек ответил, что в машине подобных предметов и веществ не имеется. Далее один из сотрудников полиции начал проводить осмотр салона автомашины, в ходе проведения которого на заднем пассажирском сиденье были обнаружены рюкзак и дорожная сумка внутри с личными вещами задержанного молодого человека. При осмотре содержимого указанных сумок, а именно в дорожной сумке, сотрудником полиции был обнаружен полиэтиленовый пакет с медикаментами, среди которых находилась бумажная коробка из-под витамин «Ундевит». Внутри данной коробки находился пластиковый контейнер белого цвета. Когда сотрудник полиции открыл данный пластиковый контейнер, то внутри среди драже желтого цвета им были обнаружены два комочка вещества темно-коричневого цвета, которые были упакованы в прозрачную пленку с заплавленными свободными концами. Задержанный молодой человек по поводу обнаруженного вещества при нас ничего не говорил. Обнаруженные два комка вещества темно-коричневого цвета сотрудник полиции изъял и упаковал их в бумажный конверт. Конверт запечатали, наклеили печати, написали, что находится внутри. Он и второй понятой и другие участвующие лица расписались на конверте. После чего ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и расписались в нем, так как все было записано верно, как и происходило на самом деле. Когда проводился осмотр места происшествия, то все участвующие лица находились возле сотрудников полиции, никуда не уходили. Сотрудники полиции ни на кого давление не оказывали.
Из показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №11, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.194-196, 197-200) следует, что 14.12.2022 года около 18 часов 30 минут к ним обратились сотрудник полиции, который попросил поучаствовать в качестве понятых в проведении личного досмотра задержанного молодого человека, на что они дали свое добровольное согласие. На первом этаже отдела полиции в кабинете №<***>/2014 находились другие сотрудники полиции и неизвестный молодой человек татарской национальности, который, со слов сотрудников полиции, был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Находясь в помещении отдела, сотрудники полиции объяснили, что нужно участвовать понятыми при мероприятиях и следить за всеми их действиями. При этом сотрудники полиции попросили задержанного молодого человека представиться, но его данные не запомнили, они были записаны в протокол, а также предложили ему добровольно выдать имеющиеся при нем вещества и предметы, хранение которых запрещено законодательством РФ. Молодой человек ответил, что при нем в нагрудном внутреннем кармане куртки в кошельке имеется наркотическое средство под названием «план». Далее один из сотрудников полиции начал проводить личный досмотр задержанного молодого человека, в ходе проведения которого из левого нагрудного внутреннего кармана куртки был извлечен кошелек черного цвета и сотовый телефон «Хуавей». При осмотре кошелька в отсеке для монет, между двумя монетами сотрудниками полиции был обнаружен комок вещества темно-коричневого цвета, от которого исходил специфический запах. Также в кошельке были обнаружены три банковские карты. Обнаруженный комок вещества темно-коричневого цвета сотрудник полиции изъял и упаковал его в бумажный конверт. Конверт запечатали, наклеили печати, написали, что находится внутри. Понятые и задержанный молодой человек расписались на конверте. Кроме того, были изъяты три банковские карты и сотовый телефон, но они не упаковывались. После чего ознакомились с протоколом личного досмотра и расписались в нем, так как все было записано верно, как и происходило на самом деле. Когда проводился личный досмотр задержанного молодого человека, то все участвующие лица находились возле сотрудников полиции, никуда не уходили. Сотрудники полиции ни на кого давление не оказывали, действовали в рамках закона.
Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №9 суду показал, что зимой около 12 ночи на улице к нему подошли сотрудники полиции и попросили быть понятым. С ним был Свидетель №10, они вместе согласились. Вместе с сотрудниками полиции они прошли на задний двор кафе по <адрес>, возле машины стоял подсудимый и другие граждане. Сотрудники полиции показывали сверток, который обнаружили под сидениями в Газели. Затем этот сверток упаковали, они с Свидетель №10 расписались. На вопросы сотрудников полиции подсудимый говорил, что его это попросили передать. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.116-118), из которых следует, что при проведении осмотра салона автомобиля сотрудником полиции на полу под сиденьями обнаружен сверток из прозрачного полиэтиленового пакета зеленого цвета, внутри с веществом темного цвета. На вопрос сотрудников полиции, почему скинул сверток, мужчина сказал, что занервничал и сбросил.
Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.112-114), следует, что 22.12.2022 в вечернее время с друзьями находился у магазина «Пятерочка» на <адрес>:00 подошли сотрудники полиции в форме и спросили, кто хочет поучаствовать понятым. Он и знакомый Свидетель №9 согласились и проследовали за сотрудниками полиции за здание по <адрес> во двор. Когда зашли во двор, там стоял автомобиль «Газель» пассажирская и около него стояло несколько людей. Сотрудник полиции сказал, что необходимо поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия во дворе <адрес>. Им с Свидетель №9 разъяснили суть проводимого мероприятия и права. Заявлений от них никаких не поступило. Сотрудник полиции указал на мужчину в наручниках и пояснил, что тот подозревается в перевозке наркотиков. Для обнаружения наркотиков и других запрещенных предметов будет проводиться осмотр салона автомобиля. Перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у задержанного мужчины, есть ли при нем или в салоне автомобиля, что то запрещенное принадлежащее ему, на что мужчина ответил, что «попросили передать, если что, скидывай». После этого сотрудник полиции стал осматривать салон автомобиля и на полу под сидениями обнаружил сверток из прозрачного полиэтиленового пакета зеленого цвета, внутри с веществом темного цвета. Данный предмет был упакован в бумажный конверт, обклеенный фрагментами бумаги с оттисками печатей. На конверте сотрудники полиции сделал пояснительную надпись, и он со вторым понятым расписались. При этом не помнит, комментировал ли как то задержанный обнаруженное вещество. При дальнейшем осмотре салона автомобиля более ничего запрещенного не найдено. После этого сотрудники полиции заполнили протокол и зачитали его вслух. Он и второй понятой расписались в протоколе. Замечаний не поступало. В ходе осмотра посторонние лица к автомобилю не подходили и ничего не приносили. После этого их попросили так же поучаствовать при личном досмотре задержанного мужчины в качестве понятых, они согласились и проехали в отдел полиции. В помещении отдела так же разъяснили суть проводимого мероприятия и права, замечаний не поступило. После этого сотрудники полиции стали досматривать мужчину. В ходе досмотра были обнаружены сотовый телефон и банковские карты, которые были изъяты. Более никаких запрещенных предметов обнаружено не было. После этого прочитали протокол вслух сотрудники полиции. Замечаний не поступило, все было записано верно. Затем расписались в протоколе.
Из показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, ФИО17, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.124-127, л.д.128-130, л.д.132-135) следует, что 22.12.2022 они всей семьей возвращались из <адрес> домой в <адрес> края на собственном автомобиле Газель, разместив в группе «Попутчики» в социальной сети «Вконтакте» объявление о том, что могут взять несколько человек попутно. Несколько человек откликнулось на предложение, и забрав всех желающих, около 18:00 часов они выехали из <адрес> в сторону <адрес>. В машине кроме членов семьи находились трое пассажиров-мужчин. В <адрес> нужно было передать посылку в кафе «ФИО1» на <адрес>. Вместе с пассажирами заехали во двор кафе. Свидетель №12, открыв дверь салона автомобиля, стал доставать коробки. В этот момент подбежал мужчина и стал отталкивать Свидетель №12 в сторону, пытаясь пройти в салон автомобиля. Сразу не поняли, что происходит и что мужчина сотрудник полиции. Затем подбежал второй. Уже потом мужчина стал кричать «Полиция» и забежал в салон автомобиля, задержав одного из пассажиров, и выведя того на улицу. Потом велели всем остальным пассажирам выйти на улицу, объяснив, что пассажира, которого задержали, подозревают в хранении наркотиков. На руки задержанного надели наручники и сказали, что сейчас будут проводить осмотр автомобиля в присутствии понятых. Они дождались понятых, затем сотрудники полиции стали осматривать салон автомобиля и нашли на полу под сиденьем сверток из прозрачного пакета внутри с веществом темного цвета. Все слышали, как мужчина признался в том, что он бросил сверток на пол при задержании. После осмотра обнаруженное вещество было упаковано сотрудниками полиции в бумажный конверт с пояснительной надписью. На конверте понятые расписались. Прочитали протокол осмотра вслух и все расписались в нем, затем мужчину увели, а их отпустили по своим делам.
Свидетель Свидетель №18 суду показал, что знает ФИО1 А.Л. на протяжении последних пяти лет. ФИО1 А.Л. один раз покупал в Екатеринбурге и привозил ему гашиш по цене 2 500 рублей за 1 грамм. Они вместе его курили. После употребления чувствовал опьянение. Если после курения наркотик оставался, он его забирал. Подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (т.4 л.д.19-21), из которых следует, что он переводил ФИО1 А.Л. деньги 14.12.2022 в сумме 2 500 рублей, это перевод за гашиш, 02.12.2022 перевод 2 500 рублей за гашиш, 09.12.2022 перевод 2 500 рублей за гашиш.
Свидетель Свидетель №16 суду показал, что 22.12.2022 намеревался приобрести у ФИО1 А.Л. наркотическое средство – гашиш, но встреча не получилась. ФИО1 по его просьбе должен был приобрести ему гашиш, он хотел попробовать. У него имелась информация, что ФИО1 мог ему с этим помочь. Переводил с этой целью деньги ФИО1 А.Л. в сумме 2 000 рублей за 1 грамм. До этого у ФИО1 наркотическое средство не приобретал, деньги за наркотическое средство не переводил.
Вместе с тем в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №16 давал несколько иные показания, которые оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (т.2 л.д.150-153, т.3 л.д. 92-93, т.4 л.д.25-27), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1 А.Л., который проживает в <адрес>. Знаком с ним примерно около года, оба живут в одном поселке. Как-то за разговором он узнал от ФИО1 А.Л., что тот употребляет гашиш, и тот предложил попробовать. Разговор был примерно осенью 2022 года. После этого 22.12.2022 находился в <адрес> по делам. В дневное время, точно не помнит ему позвонил ФИО1 А.Л. и предложил встретиться и приобрести у него наркотик гашиш. Он согласился и перевел ФИО1 А.Л. деньги на его карту Сбербанка в счет приобретения гашиша. Сначала перевел 2 000 рублей и потом еще 2 000 рублей. После чего они должны были встретиться в <адрес>, и ФИО1 А.Л. должен был ему передать гашиш, но он задержался по делам и не смог вовремя подъехать, а ФИО1 А.Л. уже уехал из города и должен был передать гашиш позже. Однако вечером 22.12.2022 ФИО1 А.Л. не позвонил, а на следующий день 23.12.2022 он узнал, что того задержали сотрудники полиции в <адрес> с гашишем. После этого больше с ФИО1 А.Л. не общался. Была договоренность о приобретении у ФИО1 А.Л. наркотического средства гашиша по цене 2 000 рублей за 1 грамм. Перевел 22.12.2022 ФИО1 А.Л. 4 000 рублей двумя операциями по 2 000 рублей. То есть всего хотел приобрести у ФИО1 А.Л. 2 грамма гашиша. Данное наркотическое средство никому передавать, продавать и угощать никого не хотел. Намеревался употребить сам, но наркотическое средство так от ФИО1 А.Л. не получил из-за того, что 22.12.2022 ФИО1 А.Л. задержали. Ранее переводил ФИО1 05.12.2022 деньги в сумме 3 987 рублей. Данные деньги переводил ему для покупки наркотика гашиш в количестве 2 грамм, так как обычно цена 1 грамма составляет 2 000 рублей. Данные показания Свидетель №16 подтвердил частично, оспаривая вес приобретаемого наркотика, вместо 2 грамм, настаивал на весе в 1 грамм.
Суд в основу приговора берет показания свидетеля Свидетель №16, данные им в ходе предварительного расследования, т.к. именно эти показания согласуются с другими доказательствами по делу и соответствуют действительности.
Свидетель Свидетель №19 суду показал, что знаком с ФИО1 А.Л. много лет. Хотел приобрести у ФИО1 А.Л. один раз наркотическое средство гашиш, перевел тому за это деньги 2 000 рублей за 1 грамм на банковскую карту, но желаемого не получил, т.к. ФИО1 А.Л. в тот день задержали сотрудники полиции. Ранее у ФИО1 А.Л. наркотики не покупал. В то же время подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (т.4 л.д.37-39), из которых следует, что ранее переводил на счет ФИО1 А.Л. деньги 14.12.2022 в сумме 1 995 рублей за приобретение наркотического средства гашиш, 26.11.2022 – 2 000 рублей за приобретение наркотического средства гашиш, 29.11.2022 – 2 500 рублей за приобретение наркотического средства гашиш, 06.12.2022 – 2 000 рублей переводил за приобретение наркотического средства гашиш, 08.12.2022 – 2 000 рублей за приобретение наркотического средства гашиш, 10.12.2022 – 2 000 рублей так же за приобретение наркотического средства гашиш. Обычно цена одного грамма гашиша составляет 2 000 - 2 500 рублей. Гашиш ему ФИО1 А.Л. передавал лично при встрече. При этом гашиш был без упаковки, просто комочком. Приобретенное у ФИО1 А.Л. наркотическое средство все употребил.
Показания, данные Свидетель №19 в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными и соответствующими действительности, они согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель Свидетель №7 суду показал, что проживают с ФИО1 А.Л. в соседних населенных пунктах. Наркотические средства у ФИО1 не приобретал. Перечислял ФИО1 деньги в счет аванса, т.к. заказывал тому сделать нарды. Перечислял деньги ФИО1 с карты отчима ФИО3. Бывало, что с ФИО1 вместе курили наркотическое средство. О том, что на его денежные средства ФИО1 приобретает наркотические средства, ему было неизвестно. Договоренности, что ФИО1 А.Л. привезет ему конкретную массу наркотического средства, у них не было.
В то же время в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №7 давал иные показания, которые оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями (т.2 л.д.143-145, т.3 л.д. 32-34), из которых следует, что 22.12.2022 года ему звонил ФИО1 А.Л. и говорил, что находится в <адрес>, просил скинуть ему деньги. В процессе разговора понимал, что деньги ему нужны для приобретения наркотиков. В замен на это тот обещал его вечером угостить гашишем. Он согласился и перечислил ФИО1 А.Л. на карту Сбербанка деньги, двумя операциями, сначала 2 500 рублей, а потом 5 000 рублей, для того что бы тот мог купить в <адрес> гашиш и передать его ему вечером того же дня. Конкретной договоренности между ними о том, что хочет приобрести определенное количество у ФИО1 А.Л. не было. Сколько конкретно и по какой цене, не обговаривали. Сколько стоит один грамм, не знает. Деньги скинул, столько сколько попросил ФИО1 А.Л., планировал решить вопрос по расчету вечером. Действительно переводил ФИО1 А.Л. деньги в сумме 2 500 рублей 14.12.2022, в сумме 2 000 рублей - 27.11.2022, в сумме 2 500 рублей - 29.11.2022, в сумме 2 500 рублей - 02.12.2022, в сумме 2 000 рублей - 04.12.2022, два раза по 3 000 рублей 06.12.2022, в сумме 2 000 рублей 08.12.2022, используя банковскую карту отчима ФИО15, так как своих банковских карт нет. Переводил деньги ФИО1 А.Л., когда тот просил. Конкретной договоренности о том, что приобретает у него наркотик гашиш не было, но понимал, что он приобретает на эти деньги наркотик гашиш, а потом, вечером того же дня или на следующий, как получалось приезжал к тому, и они с ним у того дома употребляли гашиш путем курения, тем самым отдавая ему долг.
Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО19, которые он давал в ходе предварительного расследования, т.к. считает, что именно эти показания правдивы и соответствуют действительности, т.к. они согласуются с другими доказательствами по делу.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 Т.Г. суду показала, что ее муж ФИО1 А.Л. имеет заболевания, испытывает постоянные боли. Она знает, что для погашения болей ФИО1 А.Л. курит гашиш. У него есть мать, которой 81 год, она проживает с ними, муж осуществляет за матерью уход, хотя официально уход оформлен на нее, т.к. ФИО1 А.Л. инвалид. Братьев и сестер у ФИО1 нет. Учитывая, что у них обоих небольшая пенсия, они оба занимаются подработкой, за оказанные услуги деньги им отдают либо наличными, либо переводят на карту. За ее работу могут перечислить ему.
Кроме того, вина ФИО1 А.Л. в совершении преступлений подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1 л.д.31-35) следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес> пересечение <адрес> и <адрес>. У <адрес> находится автомобиль «Датсун ON-DO» государственный регистрационный знак №<***>/2014, при осмотре которого на заднем сидении обнаружены рюкзак и дорожная сумка. В дорожной сумке обнаружен пластиковый контейнер белого цвета с таблетками желтого цвета, среди таблеток обнаружены два свертка из полимерного материала с оплавленными концами, внутри которых находится веществом темно-коричневого цвета. Обнаруженное изъято.
Согласно протоколу личного досмотра и фототаблицы к нему (т.1 л.д.24-30), 14.12.2022 произведен досмотр Свидетель №4, который заявил, что в кошельке в левом внутреннем кармане куртки находится «план». В указанном месте обнаружен кошелек. В кармашке для монет которого между пятирублевой и однорублевой монетами обнаружено вещество темно-коричневого цвета. Кроме того обнаружены три банковские карты и сотовый телефон «Huawei»с сим-картами Теле 2 и МТС. Все обнаруженное изъято.
Согласно справке о предварительном исследовании (т.1 л.д.42-43), представленные вещества (объекты №№1,2) являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества (в представленном виде) составила 1,84 г и 1,72 г. Израсходовано от каждого объекта по 0,04 г.
Согласно справке о предварительном исследовании (т.1 л.д.44-45), представленное вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества (в представленном виде) составила 0,79 г. Израсходовано 0,04 г объекта.
Согласно заключениям эксперта №<***>/2014 и №<***>/2014 (т.1 л.д.50-56, 74-77), представленные на экспертизу вещества (объекты №№1-3) являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества при первоначальном поступлении на экспертизу составила 1,8 г, 1,68 г, 0,75 г. При проведении каждой экспертизы израсходовано по 0,07 г от каждого объекта.
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицей к нему (т.1 л.д.80-82), две упаковки (конверта) с наркотическим средством осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.83-84).
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.1 л. д. 58-65), осмотрен мобильный телефон марки «Huawei»с сим-картами Теле 2 и МТС, в телефонной книге которого имеется контакт под названием «Андрюха» с абонентским номером №<***>/2014, с которым Свидетель №4 вел переговоры 13.12.2022: в 20:57 15 секунд, в 21:32 – 10 секунд, в 21:33 -2 минуты 13 секунд; 14.12.2022 в 14:07 продолжительностью 56 секунд. Также осмотрены банковские карты «Сбербанк» на имя <****>; «ВТБ»: «СОВКОМБАНК», а также бумажная упаковка с надписью «Ундевит. Поливитамины» с пластмассовым контейнером внутри, которые признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.66-67).
Органам предварительного расследования на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата> предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №4 (т.1 л. д. 111), которые рассекречены (т.1 л.д.112).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов (т.1 л.д.113-131), произведен осмотр оптического диска с переговорами Свидетель №4 по абонентскому номеру №<***>/2014. Имеется отметка о рассекречивании. На диске имеются файлы с 10.12..2022. Свидетель №4 <дата> в 03:08:56 общался с абонентом №<***>/2014. Разговор шел о завтрашней поездке в екат. Скинуть по тем же цифрам Сбербанка. 13.12.2022 в 20:34:14 с абонентом №<***>/2014. Свидетель №4 сказал, что поедет за полянкой. Предложил поехать собеседнику, который побудет у пятерочки. А он поговорит, чтобы открыть тому дорогу, когда его не будет, чтобы брал. Собеседник соглашается. В этот же день в 20:57:20 Свидетель №4 сообщает абоненту №<***>/2014, что скоро подъедет. Оптический диск признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.132-133).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов (т.1 л.д.89-98), произведен осмотр оптического диска с переговорами Свидетель №4 по абонентскому номеру №<***>/2014. Имеется отметка о рассекречивании. На диске имеются файлы с 28.12.2022. Свидетель №4 28.12.2022 в 16:41:16 общался с абонентом №<***>/2014. Разговор происходит о том, что Свидетель №4 нужна характеристика, т.к. его поймали, у него было меньше двух. В Натальинске поймали одного, у которого было 32 грамма, который сам сказал сотрудникам полиции на видео, что угощал ФИО7. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.99).
Согласно приговору Красноуфимского районного суда от 20.06.2023, Свидетель №4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ по факту от 14.12.2022.
Органам предварительного расследования на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 27.12.2022, 23.01.2023 предоставлены материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 А.Л. (т.1 л. д. 108, т.2 л.д.45-47), в том числе рассекреченные (т.1 л.д.109).
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.1 л.д.177-181) следует, что осмотрена информация о соединениях абонентского номера №<***>/2014 Мотив, абонент ФИО1 А.Л., которому 13.12.2022 поступали два звонки от абонента №<***>/2014, а 22.12.2022 многочисленные соединения, когда он находился за пределами <адрес>. Документ признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.182-183).
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.2 л.д.55-58), 22.12.2022г. в вечернее время осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль ГАЗ 32213 с государственным регистрационным номером №<***>/2014. Задержанный ФИО1 А.Л. указал, что в салоне автомашины у пассажирского места, где он сидел, находится вещество, которое в Екатеринбурге ему передал неизвестный мужчина. В указанном ФИО1 А.Л. месте обнаружен сверток из прозрачной полимерной пленки зеленого цвета внутри с веществом темно-коричневого цвета, который упакован и изъят.
Из протокола личного досмотра и фототаблицы к нему (т.2 л.д.59-64) следует, что у ФИО1 А.Л. изъят сотовый телефон Редми с сим-картой Мотив, три банковские карты Сбербанка, одна банковская карта Совкомбанка, карта Халва, три карты МТС.
Согласно справке о предварительном исследовании (т.2 л.д.72-73) и заключению эксперта (т.2 л.д.80-82), представленное вещество коричневого цвета со специфическим запахом, содержит в своем составе наркотически активный тетрагидроканнабинол, и с учетом морфологических признаков, является наркотическим средством – гашиш (анашой, смолой каннабиса), включенное в «Список I» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на предварительное исследование виде составила 17,442 г. В процессе производства исследования израсходовано 0,031 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,084 г.
Согласно протоколу осмотра предметов и документов (т.1 л.д.113-131), произведен осмотр оптического диска с переговорами ФИО1 А.Л. по абонентскому номеру №<***>/2014 и Свидетель №4 по абонентскому номеру №<***>/2014. Имеется отметка о рассекречивании. На диске имеются файлы с 21.12.2022. ФИО1 А.Л. 22.12.2022 ведет разговоры о том, что если надо, то скидывай, он в Екатеринбурге. Говорят про скидывание «бабок». Разговаривает с Виталиком, который ему просто так дал пакет настоящих хинкалей. Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.132-133).
Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.1 л.д.164-176) следует, что осмотрен оптический диск ПАО «Сбербанк», на котором имеются файлы с документами о движении денежных средств по банковской карте ФИО1 А.Л. Зафиксированы поступления на карту ФИО1 22.12.2022 от ФИО15 два перевода 2 500 и 5 000 рублей; от Свидетель №16 два перевода по 2 000 рублей; от Свидетель №19 2 000 рублей. 10 и 13.12.2022 от Свидетель №4 8 000 и 2 000 рублей соответственно Оптический диск признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.168-169).
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему (т.2 л.д. 85-102), осмотрены банковские карты, телефон Redmi Note 11S с сим-картой. В телефоне установлена программа мессенджера «Telegram», где имеется чат с «Хаххлом» абонентский номер №<***>/2014. 22.12.2022 в 18:07 имеются сообщения следующего содержания: «Виталик это не тот, по-моему, а получше, или я просто сутки не курил. Хороший добрый. И хинкали наверно такие же», «Удачи тебе в Советском». Входящее текстовое сообщение от «Хаххол» №<***>/2014) (время отправления 22.12.2022 в 22:44): «Андрюха, а весы не забрал с собой?». Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (т.2 л.д.103-104).
Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицей к нему (т.2 л.д.105-107), две упаковки (конверта) с наркотическим средством осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т.2 л.д.109-110).
Проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и относимыми, достоверными, достаточными для вынесения приговора. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора. Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям. Все доказательства получены в соответствии с нормами действующего закона и сомнений у суда не вызывают.
Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено.
При оценке доказательств суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, понятым при совершении процессуальных действий не имеется.
Сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 последовательно пояснили об обстоятельствах задержания Свидетель №4 14.12.2022, в личных вещах которого был обнаружен наркотик и о задержании 22.12.2022 ФИО1 А.Л., который пытался сбросить наркотическое средство в автомобиле, в котором передвигался попутно из <адрес> в <адрес>. Понятые Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №9, Свидетель №10, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств. Свидетели ФИО39 явились невольными свидетелями задержания 22.12.2022 ФИО1 А.Л., который попутно вместе с ними ехал в одном автомобиле, и также подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств в их автомобиле. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.
Свидетель Свидетель №4 в своих показаниях от 12.04.2023 подробно рассказал об обстоятельствах, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 А.Л. передал ему наркотические средства. Именно эти показания суд берет в основу приговора. Эти показания Свидетель №4 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №14, который подтверждает, что ездил с Свидетель №4 в <адрес> 13.12.2022. Свидетель №4 хотел договориться с человеком, у которого можно Свидетель №14 будет покупать гашиш. Данные обстоятельства подтверждены и телефонными переговорами Свидетель №4 за эту дату, а также выпиской с банковского счета ФИО1 А.Л., согласно которой 13.12.2022 от Свидетель №4 на счет ФИО1 А.Л. поступали денежные средства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 подтвердил факт приобретения у ФИО1 А.Л. наркотического средства ранее.
Суд берет в основу приговора показания свидетелей ФИО19, Свидетель №16, Свидетель №19, данные ими в ходе предварительного расследования, а также показания в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат показаниям, данным на предварительном следствии, т.к. именно эти показания согласуются с другими доказательствами, в том числе с выпиской с банковского счета ФИО1 А.Л., которая подтверждает, что 22.12.2022 все они перечислили ФИО1 денежные суммы.
Проанализированные показания свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов и дополняются ими.
Все выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, они пришли именно к таким выводам. Оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертиз у суда не имеется.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и первоначальным поводом к их проведению послужило наличие оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств Свидетель №4 и ФИО1 А.Л. Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов ОРМ для формирования доказательств на стадии предварительного расследования существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Результаты оперативно-розыскного мероприятия рассекречены на основании постановления должностных лиц, а на основании постановлений уполномоченных лиц направлены в следственный отдел МО МВД России «Красноуфимский». В связи с чем, суд находит материалы оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами.
Добытые доказательства в совокупности составили картину преступления.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 А.Л. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере Свидетель №4 доказана.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено.
По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 А.Л. 13.12.2022 незаконно сбыл Свидетель №4 наркотическое средство гашиш в значительном размере. О наличии у ФИО1 А.Л. умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует сам характер действий подсудимого, наличие соответствующей договорённости между ФИО1 А.Л. и Свидетель №4, что подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» и выпиской с банковского счета о поступлении денежной суммы от Свидетель №4 в тот день, а также показаниями свидетеля Свидетель №14, который вместе с Свидетель №4 ездил в <адрес> 13.12.2022. При совершении преступления ФИО1 А.Л. действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий.
Общая масса наркотического средства гашиш, сбыт которого осуществил ФИО1 А.Л. Свидетель №4 и изъятый у Свидетель №4 в соответствии со Списком I, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1. и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.
Действия ФИО1 А.Л. по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
Оценивая показания подсудимого ФИО1 А.Л. как в ходе предварительного расследования, и занятую позицию в ходе судебного разбирательства по данному эпизоду, суд расценивает данную позицию как избранную линию защиты от предъявленного обвинения.
По эпизоду обнаружения и изъятия 22.12.2022 наркотического средства гашиш массой 17,442 г суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 А.Л. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. Масса наркотического средства гашиш, обнаруженная у ФИО1 А.Л. в соответствии со Списком I, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1. и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. О наличии умысла на сбыт свидетельствуют показания свидетелей Свидетель №16, ФИО19, Свидетель №19, а также выпиской с банковского счета о поступлении на счет ФИО1 А.Л. от этих лиц денежных сумм. 22.12.2022 ФИО1 А.В. вышеуказанные свидетели перечислили 13 500 рублей, из них Свидетель №16 за 2 грамма гашиша, Свидетель №19 за 1 грамм гашиша, Свидетель №7 вес не оговаривал, но перечислил 7 500 рублей. Исходя из приблизительной цены одного грамма гашиша в сумме 2 000 - 2 500 рублей, свидетель Свидетель №7 оплатил ФИО1 3-3,75 гашиша, т.е. всего свидетели оплатили ФИО1 А.В. примерно не менее 6 - 6,75 г гашиша и ожидали от ФИО1 А.Л. передачи наркотического средства.
Позицию подсудимого о приобретении гашиша массой 17,442 г для личного употребления суд расценивает как избранную линию защиты от предъявленного обвинения и считает доказанной вину ФИО1 А.Л. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, несмотря на то, что в судебном заседании показаниями свидетелей установлено, что ФИО1 А.Л. является потребителем наркотических средств. Учитывая существующую договоренность с Свидетель №16, ФИО19 и Свидетель №19, и произведенной ими оплатой наркотического средства, суд приходит к выводу, что ФИО1 А.Л. имел намерение сбыть данное наркотическое средство, но не смог довести данное намерение до конца, т.к. наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Добровольная выдача указанных наркотических средств со стороны ФИО1 А.Л. отсутствует, поскольку согласно примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации таковая может иметь место лишь применительно к незаконному приобретению и (или) хранению наркотических средств без цели сбыта.
Действия ФИО1 А.Л. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований согласиться с позицией защиты и переквалифицировать действия ФИО1 А.Л. по данному эпизоду на ч.1 ст. 228 УК РФ суд не находит оснований.
ФИО1 А.Л. совершил два умышленных преступления против здоровья населения, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, одно оконченное, другое неоконченное.
Суд принимает во внимание данные о личности виновного, который юридически ранее не судим, впервые совершил преступления, раскаивается в содеянном. Социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, состоит в зарегистрированном браке, имеет пожилую мать, которая проживает в его семье и нуждается в постороннем уходе (т.3 л.д. 108). На учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.184), положительно характеризуется в быту (т.2 л.д.182). Указал на сбытчика наркотических средств, у которого приобрел наркотические средства, что судом расценивается судом как активное способствование изобличению и уголовному преследованию других лиц. Инвалид 3 группы по общему заболеванию (т.2 л.д.179-180).
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие инвалидности у ФИО1 А.Л. и наличие у него престарелой матери.
Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 А.Л. суд не усматривает.
При определении ФИО1 А.Л. вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 А.Л. и на условия жизни его семьи.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 А.Л. возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ при совершении неоконченного преступления и ч.1 ст. 62 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам социальной справедливым, предупреждению совершения им новых преступлений и будет максимально способствовать исправлению ФИО1 А.Л.
Оснований для назначения ФИО1 А.Л. дополнительного наказания по обоим составам преступлений суд не находит.
Каких-либо исключительных данных о личности ФИО1 А.Л., иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст 64, 73, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 А.Л. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
Заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 А.Л. под стражей, судом не установлено. С учётом характера назначаемого наказания и вида исправительного учреждения, отсутствия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, и необходимости исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 А.Л. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 А.Л. необходимо взять в зале суда.
Учитывая, что ФИО1 А.Л. находился под запретом п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ с 30.12.2022 по 11.04.2023, то это время подлежит зачету в срок содержания под стражей из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.
Признанные вещественными доказательствами упаковки с наркотическими средствами, которые являются вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу подлежат хранению до рассмотрения судом уголовного дела, в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 А.Л.; оптические диски с информацией и аудиофайлами, две информации о соединениях, выписки из банковского счета необходимо хранить при деле, 8 банковских карт подлежат возвращению законному владельцу, сотовый телефон, принадлежащий осужденному, который является средством совершения преступления, поэтому подлежит конфискации.
Процессуальные издержки, понесенные на осуществление защиты подсудимого адвокатами по назначению в период предварительного следствия в сумме 26 877,80 рублей (т.2 л.д.208, 209, т.3 л.д.123, т.4 л.д.77), и судебного разбирательства в течение семи дней (т.6 л.д.80) в сумме 16 417,4 рублей, всего на сумму 43 295,2 рублей, подлежат взысканию с осужденного на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения осужденного от возмещения этих издержек суд не усматривает. От защитника ФИО1 А.Л. при осуществлении процессуальных действий не отказывался, имеющаяся группа инвалидности допускает его трудоустройство, он получает пенсию, поэтому не лишен возможности произвести возмещение понесенных государством расходов на свою защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание
по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев:
по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 А.Л. меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 А.Л. с 2 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть время нахождения ФИО1 А.Л. под запретом, предусмотренным п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, с 30.12.2022 по 11.04.2023 в срок содержания под стражей из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.
Взыскать с ФИО1 А.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению 43 295,2 рублей.
Вещественные доказательства: упаковки с наркотическими средствами –хранить до рассмотрения судом уголовного дела, в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 А.Л.; оптические диски с информацией и аудиофайлами, две информации о соединениях, выписки из банковского счета хранить при деле, 8 банковских карт вернуть законному владельцу ФИО1 А.Л., сотовый телефон Redmi Note 11S с сим-картой, обратить в доход государства путем конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись) С.В. Садриханова