38RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике судьи Комине А.А.,

с участием представителя административного истца Ш.П,П – Д.В,А,,

представителя административного ответчика Министерства имущественных отношений .... К.А,П,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4989/2022 по административному исковому заявлению Ш.П,П к Министерству имущественных отношений .... о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ш.П,П обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений ...., в котором просит признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений .... № от **/**/****, содержащий отказ в предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, ...., р....., площадью 74000 +/- 95 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, под эксплуатацию существующих объектов недвижимости; возложить на Министерство имущественных отношений .... обязанность предоставить ей в собственность земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, ...., р....., площадью 74000 +/- 95 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, под эксплуатацию существующих объектов недвижимости; обязать Министерство имущественных отношений .... в течение одного месяца с даты окончания исполнения обязательства сообщить об исполнении решения суда в Иркутский районный суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в конце июня 2022 года она через представителя Д.В,А, обратилась в Министерство имущественных отношении .... с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, ...., р....., площадью 74000 +/- 95 кв.м.

В середине августа 2022 года, на личном приёме в Министерстве имущественных отношений ...., Д.В,А, получен ответ административного ответчика № от **/**/****, содержащий, со ссылкой на ст.64 ЗК РФ и судебные акты внесенные по гражданскому делу №, отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Административный истец считает данный отказ незаконным, вынесенным формально без исследования фактических обстоятельств сложившейся ситуации.

Основанием для прекращения ее права собственности на спорный земельный участок, указывает административный истец, послужило решение от **/**/****, вынесенное в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску С.А,Ю, к Министерству имущественных отношений Иркутской области, Ш.П,П, администрации Марковского муниципального образования о признании недействительным отказа в предварительном согласовании земельного участка и. утверждении схемы земельного участка, признании недействительным распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность.

В основу указанного решения положен довод о том, что в границах спорного земельного участка расположен объект недвижимого имущества - сушилка стационарная для сушки зерна №2 с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности С.А,Ю, на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****.

В результате удовлетворения данного искового заявления, на основании, в том числе пункта 1 ст. 39.20 ЗК РФ, судами первой, второй и третьей инстанций был сделан вывод, что предоставление земельного участка Ш.П,П с объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности С.А,Ю,, противоречит требованиям закона, нарушает её права и законные интересы. Право собственности Ш.П,П на спорный земельный участок прекращено.

Однако, указывает административный истец, **/**/**** кадастровым инженером ООО НПЦ «Землемер» Т.К,А, произведен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого установлено, что на спорном земельном участке отсутствует сооружение сушилка стационарная для сушки зерна К-4АУС-2, площадью 20.1 кв.м., принадлежащая на праве собственности заинтересованному лицу С.А,Ю,

Кроме того, в заключении ООО НПЦ «Землемер» от **/**/**** по результатам камеральной обработки измерений установлено, что по адресу, который значится в решении суда от **/**/****, которым установлено право собственности С.А,Ю, на сооружение - сушилка стационарная для сушки зерна К-4АУС-2, площадью 20.1 кв.м., и который (адрес) указан в сведениях ЕГРН при регистрации права собственности на данное сооружение: ...., 740 м севернее тепличного комплекса СХПК «Пригородный», с правой стороны от автодороги - подъезд к р....., на самом деле находится бетонное сооружение площадью 120 кв.м., представляющее собой бетонную площадку, состояние данной площадки и прилегающей территории свидетельствует о том, что она продолжительное время не используется.

Во время обследования проведены геодезические измерения контура данного бетонного сооружения и установлено, что оно находится в границах земельного участка №

Также, в ответе управления сельского хозяйства администрации .... муниципального образования от **/**/**** №, данного по результатам осмотра специалистов управления, указано, что на спорном земельном участке кадастровый № отсутствует объект, подпадающий под признаки стационарной зерносушилки. В ответе приведены фотографии и технические характеристики зерносушилки марки К-4УС2-А, являющейся передвижной.

По сведениям из выписки ЕГРН от **/**/**** № КУВИ№ на спорный земельный участок, в его пределах расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 38:06№ из чего следует, что сушилка стационарная для сушки зерна К-4УС-2 с кадастровым номером 38:№, на спорном земельном участке отсутствует.

Из изложенного, по мнению административного истца, следует, что при рассмотрении гражданского дела №, на основании заключения кадастрового инженера Ч.Т.А, от **/**/****, судом вместо сушилки стационарной для сушки зерна К-4УС-2 с кадастровым номером № был принят во внимание другой объект - сооружение для производства кормов, кадастровый №, 1995 года постройки, площадью 200,3 кв.м., принадлежащий на праве собственности Ш.П,П

Ранее на спорном земельном участке по адресу: ...., р....., указала административный истец, располагались объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности, а именно, сооружение для производства кормов, кадастровый №, 1995 года постройки, площадью 200,3 кв.м.; деревянный навес, кадастровый №, площадью 124, 7 кв.м., 2003 года постройки; склад № (омшаник), кадастровый №, площадью 36,2 кв.м., 2010 года постройки; склад № (омшаник), кадастровый №, площадью 24, кв.м., 2010 года постройки.

Данные объекты недвижимости находятся в ее пользовании более 19 лет и соответствуют виду разрешенного использования спорного земельного участка: обеспечение сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Согласно приведенным нормам материального права, указывает административный истец, спорный земельный участок был специально сформирован для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости сельскохозяйственного производства, принадлежащих ей на праве собственности и его площадь определена с учетом необходимости эксплуатации данных объектов.

Однако вышеизложенное не было рассмотрено и подвергнуто анализу административным ответчиком при рассмотрении ее заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Иные объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, на спорном земельном участке отсутствуют.

Оспариваемый отказ административного ответчика, указывает административный истец, нарушает один из основных принципов земельного законодательства, который транслирует единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В судебное заседание административный истец Ш.П,П не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя Д.В,А,

Представитель административного истца Ш.П,П – Д.Н,А, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила требования удовлетворить. Настаивала на том, что у Министерства имущественных отношений .... отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения отказа в предоставлении ее доверителю испрашиваемого земельного участка в собственность.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений .... К.А,П, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, представив суду свои возражения в письменном виде. Полагал, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Ш.П,П с учетом состоявшихся судебных актов не имелось.

Заинтересованное лицо С.А,Ю, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение административного истца, заинтересованного лица о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** Ш.П,П в лице представителя Д.В,А, обратилась в Министерство имущественных отношений .... с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, ...., р....., площадью 74000 +/- 95 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, под эксплуатацию существующих объектов недвижимости.

По результатам рассмотрения заявления Ш.П,П Министерством имущественных отношений Иркутской области был подготовлен ответ на обращение от **/**/**** за №, из которого следует, что решением суда по делу № предусмотрено признать недействительным распоряжение министерства имущественных отношений .... от **/**/**** №/з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»; признать недействительным заключенный между Министерством и Ш.П,П договор от **/**/**** купли-продажи земельного участка площадью 74000 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: ...., р.....; обязать Министерство принять решение о предоставлении С.А,Ю, в собственность земельного участка площадью 10307,81 кв.м., расположенного по адресу: ...., 740 м севернее тепличного комплекса СХПК «Пригородный», с правой стороны автодороги подъезд к р.п ФИО1 (согласно координатам, указанным в данном решении суда) для ведения личного хозяйства.

Определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции .... от **/**/**** решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** оставлены без изменения, кассационная жалоба Ш.П,П оставлена без удовлетворения.

В соответствии с указанным решением суда право собственности Ш.П,П на земельный участок с кадастровым номером № прекращено.

Управление Росреестра по Иркутской области отказано в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в связи с отсутствием в резолютивной части судебного решения по делу № информации о прекращении государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В настоящее время Министерством подано исковое заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., р....., площадью 74000 кв.м. Данное гражданское дело рассматривается Иркутским районным судом Иркутской области (дело №).

Таким образом, в отношении испрашиваемого земельного участка имеется земельный спор. В соответствии со статьей 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, Министерство имущественных отношений Иркутской области указало, что принятие решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № возможно после разрешения спора в отношении указанного земельного участка в судебном порядке.

Не согласившись с указанным решением Министерства имущественных отношений Иркутской области, Ш.П,П обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Установлено и представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН подтверждается, что Ш.П,П является собственником нежилого помещения – склад № (омшаник) с кадастровым номером 38:№, склад № (омшаник) с кадастровым номером №, иное сооружение – сооружение для производства кормов с кадастровым номером №, расположенных в пределах границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования С.А,Ю, к Министерству имущественных отношений Иркутской области, администрации Марковского муниципального образования, Ш.П,П,. В частности, названным решением суда признано недействительным распоряжение министерства имущественных отношений Иркутской области № от **/**/**** «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»; признан недействительным заключенный между министерством имущественных отношений .... и Ш.П,П договор от **/**/**** купли-продажи земельного участка площадью 74 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., р.....; применены последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции: прекращено право собственности Ш.П,П на земельный участок площадью 74 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., р.....; с Министерства имущественных отношений .... в пользу Ш.П,П взыскана уплаченная по договору купли-продажи земельного участка от **/**/**** цена участка в размере 12 432 руб.; на Министерство имущественных отношений .... возложена обязанность принять решение о предоставлении С.А,Ю, в собственность земельного участка площадью 10 307,81 кв.м., расположенного по адресу: ...., 740 м севернее тепличного комплекса СХПК «Пригородный», с правой стороны автодороги подъезд к р..... в определенных координатах для ведения личного хозяйства.

Названное решение суда было предметом апелляционного и кассационного обжалования, вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что принадлежащее С.А,Ю, нежилое здание - сушилки оказалось расположено на предоставленном Ш.П,П земельном участке с кадастровым номером №, что было подтверждено заключением кадастрового инженера от **/**/****.

По смыслу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ наличие на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности, строения, принадлежащего на праве собственности лицу, препятствует отчуждению данного земельного участка в пользу третьих лиц. Сделка по его отчуждению противоречит требованиям закона. Никто, кроме собственника здания, сооружения, не вправе приобрести в собственность участок, занятый этим объектом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что распоряжение №/з от **/**/**** и договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** противоречат требованиям закона.

Поскольку указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 64 УК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего административного дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца Ш.П,П в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Представленное в материалы дела административным истцом заключение кадастрового инженера Т.К,А, от **/**/****, в соответствии с которым сушилка, принадлежащая С.А,Ю, на земельном участке с кадастровым номером 38:06:010701:5029 не выявлена, суд оценивает критически, учитывая, что данное заключение получено вне рамок судебного разбирательства и направлено исключительно на преодоление вступившего в законную силу судебного решения, которым право собственности Ш.П,П на земельный участок площадью с кадастровым номером 38:06:010701:5029 ранее было прекращено.

Следует также отметить, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений .... в рамках гражданского дела №, земельный участок площадью 74 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ...., р....., снят с кадастрового учета.

Несмотря на то, что указанное решение суда в законную силу не вступило, вместе с тем, на дату обращения Ш.П,П в Министерство имущественных отношений .... с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность (**/**/****), указанный иск Министерством уже был подан и находился в производстве суда (с **/**/****), что также препятствовало принятию Министерством решения о представлении в собственность административного истца испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В Определении от **/**/**** №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В данном случае в ходе судебного разбирательства судом не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Доводы представителя административного истца о необходимости отложения рассмотрения настоящего административного дела до рассмотрения судом заявления Ш.П,П о пересмотре решения Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по основаниям, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ, суд не усматривает, исходя из того, что принятие судом определения по результатам рассмотрения указанного заявления на законность оспариваемого решения, принятого по состоянию на **/**/**** при имеющихся на тот момент времени обстоятельствах, не повлияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Ш.П,П к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 декабря 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская