Уникальный идентификатор дела № 77RS0033-02-2023-000352-87

Дело № 2-1057/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «» обратилось в суд с указанным иском к фио, ссылаясь на то, что 23.03.2017 между ООО МФК «» (займодавцем) и фио . (заемщиком) заключен договор потребительского займа № , по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма под 281,05 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в срок по 07.09.2017. Заем был предоставлен 23.03.2017. Заемщик выплаты не произвел. 04.03.2013 ООО МФК «» уступило ООО «» права (требования) по Договору займа № заключенного с фио что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ДПК-001 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований). 06.07.2020 ООО «» уступило ООО «» права (требования) по Договору займа № , заключенного с фио., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 06.07.2020 № 10 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 04.05.2017 по 06.07.2020 в сумме сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма. – сумма задолженности по процентам; сумма – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Чертановского районного суда адрес от 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «» (л.д. 34).

Истец ООО «» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 4.).

Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений на иск не представила.

Третье лицо ООО явку своего представителя в суд не обеспечило, о дате и времени рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2017 между ООО МФК «» (займодавцем) и фио (заемщиком) заключен договор потребительского займа № , по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма под 281,05 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в срок по 07.09.2017.

ООО МФК «» заем предоставлен, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.03.2017.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства фио не исполняет и сумму займа не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

адрес условий предусмотрено, что при несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0.054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04.03.2013 ООО МФК «» уступило ООО «права (требования) по Договору займа №, заключенного с фио., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 04.03.2013 № ДПК-001 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) от 04.03.2013 № ДПК-001.

06.07.2020 ООО «» уступило ООО «права (требования) по Договору займа № , заключенного с фио., что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 06.07.2020 № 10 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) от 06.07.2020 №10. В договоре потребительского займа ответчиком дано согласие на уступку прав требования (п. 13 договора).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по договору займа за период с 04.05.2017 по 06.07.2020 в сумме сумма, в том числе: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма задолженности по процентам; сумма – сумма задолженности по штрафам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует требованиям закона и условиям договора займа, является арифметически верным, свой расчет ответчик суду не представил, в связи чем, суд руководствуется приведенным расчетом истца при определении размера задолженности.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит ответственность за неисполнение обязательства по кредитному договору <***> от 23.03.2017 и находит возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию штрафа суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств.

Учитывая, обстоятельства дела, обсудив в судебном заседании размер штрафа, суд считает возможным применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер суммы штрафных санкций до сумма

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы штрафа, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «» к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио, паспортные данные в пользу ООО «» ОГРН: ИНН/КПП: , задолженность по договору займа № от 23.03.2017 за период с 04.05.2017 по 06.07.2020 по основному долгу в размере сумма, процентам в размере сумма штрафам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: