Уникальный идентификатор дела:
№77RS0029-02-2025-001891-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Беловой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2999/2025 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные) к ООО «ГК Феникс» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГК Феникс» о защите прав потребителей и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере сумма, сумму неосновательного обогащения в размере сумма, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО «ГК Феникс» заключен договор подряда №34485 от 18.07.2024, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры истца по адресу: адрес. Срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента начала работ на объекте. Дополнительным соглашением от 12.09.2024 срок выполнения работ продлен до 15.10.2024 г. В связи с нарушением срока выполнения работ истец 07.11.2024 направил ответчику претензию с требованием завершить работы, передать их результат не позднее 15.11.2024, а также выплатить неустойку за нарушение срока ремонта. В ответ на претензию 11.11.2024 поступило уведомление от ответчика о расторжении заключенного договора в одностороннем порядке. Ответчик уклонился от сдачи работ, проверки их качества, в связи с чем истцом проведена независимая экспертиза качества выполненных работ, в соответствии с которой стоимость устранения недостатков составляет сумма Согласно выставленным актам выполненных работ, которые были оплачены истцом, ответчик выполнил работы на сумму сумма По факту ответчиком выполнен объем работ на сумму сумма Таким образом, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, ранее представил письменные возражения на иск.
С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, в суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования.
В соответствии со ст. 737 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ГК Феникс» заключен договор подряда №34485 от 18.07.2024, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по ремонту квартиры истца по адресу: адрес.
Согласно п. 6.5 договора, общий срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента начала работ на объекте.
Дополнительным соглашением от 12.09.2024 срок выполнения работ продлен до 15.10.2024.
В связи с нарушением срока выполнения работ истец 07.11.2024 направил ответчику претензию с требованием завершить работы, передать их результат не позднее 15.11.2024, а также выплатить неустойку за нарушение срока ремонта.
В ответ на претензию 11.11.2024 поступило уведомление от ответчика о расторжении заключенного договора в одностороннем порядке. Ответчик уклонился от сдачи работ, проверки их качества.
Для определения качества выполненных работ истец обратился в ООО «Приоритет-Оценка», согласно заключению эксперта №11/24-94 от 04.04.2024, качество выполненных ремонтных работ не соответствует условиям договора подряда №34485 от 18.07.2024, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма Также специлистом установлено, что стоимость фактически выполненных работ, в соответствии с договором подряда, составила сумма
Суд принимает указанные доказательства в качестве допустимых и в совокупности с иными доказательствами дела считает их достаточными для разрешения спора.
При этом, ходатайств о назначении по делу судебной строительной экспертизы ответчиком не заявлено, документов, подтверждающих отсутствие строительных недостатков в произведенных ответчиком работ, подрядчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и взыскании с ответчика денежных средств сумма в качестве расходов по устранению недостатков.
Согласно выставленным актам выполненных работ, которые были оплачены истцом, ответчик выполнил работы на сумму сумма, вместе с тем, в ходе проведения досудебной экспертизы установлено, что указанный в акте объем выполненных работ не соответствует действительности. Фактически ответчик выполнил работы на сумму сумма
Согласно расчету истца, размер переплаты за материалы, использованные подрядчиком при выполнении работ, составил сумма, доказательств, опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.
Оснований для оставления указанной суммы в пользовании у подрядчика ответчиком не приведено.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средств, составляющих неосновательное обогащение ответчика, подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
16.07.2025 ответчик добровольно перечислил истцу стоимость выявленных недостатков в размере сумма, сумму неосновательного обогащения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №667 от 16.07.2025 на общую сумму сумма, в связи с чем решение суда в данной части не подлежит исполнению. При этом суд учитывает, в том числе пояснения представителя ответчика, согласно которым данная сумма была перечислена в счет оплаты стоимости недостатков, а также неосновательного обогащения, а не как было указано в платежном поручении неустойки, при этом представитель ответчика пояснил, что данные сведения при перечислении были указаны ошибочно.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно требованиям истца, последний просит взыскать неустойку в размере сумма, с представленным истцом расчетом, соглашается суд, проверив его математический расчет.
Принимая во внимание установленное по делу обстоятельство в части нарушения со стороны подрядчика сроков выполнения работ, суд приходит к выводу, что данное требование заявлено истцом правомерно.
Согласно ст. 7 Конституции РФ - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание требует учета фактической способности гражданина в ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, учитывая период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до сумма
Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.
Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере сумма
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в ненадлежащем выполнении договора подряда, установлено, следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Поскольку истец в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (159 542,65 + 44 533,72 + 130 000 +5000)/2, вместе с тем, в настоящем случае размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оценке в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ГК Феникс» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма
Решение суда в части взыскания стоимости устранения недостатков в размере сумма, неосновательного обогащения в размере сумма, не приводить в исполнение, в связи с фактическим удовлетворением требований в ходе рассмотрения дела по существу.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «ГК Феникс» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено – 15.10.2025.
Судья И.Ю. Белова