УИД 38RS0022-01-2025-000580-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000,00 руб. под 29,90 %/12,00 % годовых по безналичным/наличным, срок действия кредита – до востребования.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).
Как указывает истец, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 536 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2190 дней.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 168 838,28 руб., из которых: просроченные проценты – 54 978,82 руб., просроченная ссудная задолженность – 99 999,72 руб., иные комиссии – 13 859,74 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 838,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6065,15 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представила.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО5 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000,00 руб. под 29,90 %/12,00 % годовых за проведение безналичных/наличных операций, срок действия кредита – до востребования.
Банк свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в то время как ответчик свою обязанность по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 222440001779 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО5
В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.
Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 168 838,28 руб., из которых: просроченные проценты – 54 978,82 руб., просроченная ссудная задолженность – 99 999,72 руб., иные комиссии – 13 859,74 руб.
Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности, не представлены.
Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом Банка в части иных комиссий в сумме 13 859,74 руб., т.к. существо указанных комиссий и их размер не приведены ни в условиях кредитного договора, ни в расчете задолженности. Каких-либо доказательств согласования между Банком и заемщиком комиссий в указанном размере Банком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка иных комиссий в сумме 13 859,74 руб. суд не находит.
В связи с этим, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 154 978,54 руб., из которых: просроченные проценты – 54 978,82 руб., просроченная ссудная задолженность – 99 999,72 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 089,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1760,89 руб. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО5 возражений относительно его исполнения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 154 978,54 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 6065,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 5567,00 руб. (6065,15 руб. (уплаченная Банком госпошлина) х 154 978,54 руб. (размер удовлетворенных исковых требований) / 168 838,28 руб. (размер первоначально предъявленных исковых требований)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 978,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5567,00 руб., всего 160 545,54 руб.
В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере ПАО «Совкомбанк» – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Мартиросян
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.