70RS0005-01-2024-004836-97
Дело №2-637/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 06 октября 2025 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,
помощник судьи Незнанова А.Н.,
с участием представителя истца ФИО10,
ответчика ФИО14,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к Администрации Моряковского сельского поселения, ФИО14 о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО15 обратился в суд с иском (с учетом уточнений, привлечения соответчика) к Администрации Моряковского сельского поселения, ФИО14 о признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, д. Козюлино и индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>А в соответствии с характеристиками указанными в техническом плане, изготовленном ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указал, что с 2000 года истец владеет земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, р-н Томский, д. Козюлино, (находится на смежной границе с участком с кадастровым номером №). Государственный акт, свидетельство на право собственности или иной документ, подтверждающий право собственности отсутствуют. Истец вступил во владение земельного участка, купив его по расписке у ФИО17 в 2000 году. Расписка, и документы, переданные ФИО17, были утеряны. Истец приобрёл земельный участок и добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным порядка 24 лет. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении участка, не осуществлял в отношении его права собственника до обращения истца с иском в суд. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию участка, доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом спорного участка, доказательства заявления ответчиком о своём праве собственности на него, до обращения истца в суд, отсутствуют. Иски об истребовании земельного участка к истцу не предъявлялись. Истец обращался в компетентные органы с целью найти правоустанавливающие документы для дальнейшего оформления (регистрации) права собственности на объект недвижимости. Так же, подтверждается отчётом об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (соседнего земельного участка с кадастровым номером №), схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №; копия похозяйственной книги № Козюлинского сельского Совета народных депутатов за 1983 - 1985гг., ответом Администрации Моряковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии документов, подтверждающих право собственности спорным земельном участком, а так же о наличии в книге записи о владении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым домом, расположенном на указанном земельном участке, и ответом от ДД.ММ.ГГГГ о наличии записи о пользовании ФИО17 жилым домом, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> Управление земельно-имущественных отношений об отсутствии правоустанавливающих документов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО14.
Истец ФИО15 уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ранее в ходе рассмотрения дела истец ФИО15 пояснил, что в конце 90-х годов спорный земельный участок принадлежал их деду, его забрали в период раскулачивания. После реабилитации ему вернули три земельных участка в д. Козюлино. Спорный земельный участок не стали трогать, там проживал фронтовик, после его смерти дом на спорном земельном участке он разобрал, построил новый. Участие в строительстве дома ФИО14 практически не принимал.
Ответчик Администрация Моряковского сельского поселения, третье лицо Администрация Томского района Томской области, уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.
Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что дом, на который ФИО14 зарегистрировал свое право, не существовал на момент регистарции.
В судебном заседании ответчик ФИО14 пояснил, что их отец ФИО18, решил построиться, выписал лес в Моряковском сельском поселении, ему выделили, как жителю Козюлино деляну, привезли лес, распилили на пилораме. Готовый пиломатериал был свезен на его земельный участок, где он собирался строиться. До этого, он с братом Сергеем Николаевичем купили дом у ФИО17 на двоих, по договору купли-продажи, и сумму также пополам поделили и заплатили, договор оформили только на него. В Моряковском сельском поседении составили технический паспорт на это дом. Планировали этот дом снести, построить новый дом, зарегистрировать и после разделить его. Построили двухквартирник под одной крышей. ФИО23, он уже был пожилой человек, понял, что ему не справиться со строительством дома, и сказал, чтобы мы забрали пиломатериал и строили дом внизу. Мы перевезли вместе с ним пиломатериал весь, брус, доски, плахи и наняли бригаду в Моряковке, за работу платили пополам. Все расходы на этот дом шифер, стройматериалы, делили пополам с братом. 25.04.2019 оформил право собственности на купленный дом. Право собственности на жилье было, а земля, на которой находился этот дом, была в безвозмездном пользовании. После они построили новый дом, на двоих, старый дом под одной крышей убрали. С тех пор он пользуется половиной дома. Истец несколько раз предлагал ему продать свою половину дома. Право собственности на старый дом зарегистрировано.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО14, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, согласно приказу Муниципалитета Томского района Администрации Моряковского сельского округа от 10.04.1998 №50, в собственность ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. передан дом, находящийся в д. Козюлино Томского района Томской области.
Приказом Управляющего сельским округом от 02.04.1998 №46 определена цена деловой древесины хвойных пород для нужд населения.
Из справки председателя СНТ «Химик-4» следует, что ФИО15 является членом СНТ и владеет земельным участком №а в СНТ «Химик-4» с 1998 года.
Как следует из ответа Управления земельно-имущественных отношений Администрации Томского района, правоудостоверяющие документы, а также иные материалы, содержащие графическую часть, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в Управлении отсутствуют.
Судом истребованы материалы кадастрового дела в отношении смежного земельного участка.
Из государственного акта № следует, что на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <адрес> ФИО19 предоставлен земельный участок № в с.т. «<адрес>, площадью 0,083 гектаров, для ведения садоводства. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.
Право собственности в отношении указанного земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Смежным земельным участком по отношению к земельному участку № является, в том числе, земельный участок №, что следует из чертежа границ земель государственного акта № ТО-14-25-000698.
Согласно межевому плану, указанного земельного участка №, правообладателем смежного земельного участка № указан ФИО4. В акте согласования местоположения границы земельного участка №, стоит подпись правообладателя земельного участка № ФИО13 Е.Н.
Как следует из ответа управления территориального развития ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт, свидетельство о праве в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Козюлино, с.т. «Химик-4» уч. № отсутствует. Сведениями о выделе земельного участка для с.т. «Химик-4» (<адрес>, д Козюлино) не располагают.
Из ответа ФИО2 сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в ФИО2 сельского поселения отсутствуют государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, свидетельство на право собственности, иные документы, подтверждающие право собственности земельным участком, граничащим с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Козюлино, с.т. «Химик-4», уч. №.
В похозяйственной книге (без номера) <адрес> ФИО12 поселкового Совета народных депутатов и его исполнительного комитета <адрес> за 1983 - 1985 годы, лист 41 имеется запись о проживании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом доме (год постройки-1950), расположенном на указанном земельном участке.
В результате электронного поиска архивных документов, запрашиваемая информация о предоставлении правоустанавливающего документа (постановления) в отношении земельного участка но адресу: <адрес>. № не обнаружена, что следует из ответа Архивного отдела ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В Управлении земельно-имущественных отношений ФИО9 <адрес>, правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Козюлино, с.т. «Химик-4», уч. 61, отсутствуют (ответ ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
Сведения в ЕГРН в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствуют (ответ Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из пояснений истца, спорный земельный участок № является смежным по отношению к земельному участку №, на который имеется государственный акт и зарегистрировано право. Спорным земельным участком владел их дед, в период раскулачивания земельный участок был конфискован и передан ФИО5, позже земельный участок был возвращен. За ненадобностью и неиспользованием снесён старый дом и на спорном земельном участке он своими силами построил новый дом. Просит признать право собственности на спорные земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.
В материалы дела истцом представлены также: технический план здания по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, оценка недвижимости ООО «Оценка недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 ФИО14 возражал в части постройки спорного жилого дома единолично истцом, указал, что спорный дом построен ими вдвоем на две семьи, дом стоит посередине спорного земельного участка имеет два входа, два участка разграничили забором. В процессе строительства нового дома пользовались старым домом, на строительство которого материал был дан их отцом ФИО3. Спорный земельный участок и старый дом, в котором проживал ФИО5, приобретен ими вдвоем, оплату несли пополам.
ФИО2 ФИО14 представлены договор купли-продажи жилого дома площадью 15,04 кв.м. в д. Козюлино расположенном на земельном участке 1954,4 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 Е.Н. и ФИО5, где имеется отметка о том, что ФИО13 Е.Н. обязуется содержать ФИО5 в ? своего домовладения до его смерти и пользоваться земельным участком в количестве трех соток; технически паспорт на дом.
Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО14 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом из буквального толкования данного договора следует, что предметом договора является жилой дом, но не земельный участок.
Из ответа Департамента ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены: ФИО20, ФИО21, ФИО13 А.Н., ФИО13 Е.Е.
Свидетель ФИО20 пояснил, что проживает в д. Козюлино, дачи по соседству, через дом. ФИО11 и ФИО8 знает давно, отца их тоже знал. У него был старенький дом, там жил дедушка. Старый дом разобрали и стали строить новый, до настоящего времени занимаются стройкой, обустраиваются, живут в доме. Живет (ФИО20) в деревне с 1979 года в доме с 1984 года. Ранее в доме жил ФИО5 дядя Миша. Наверно совместно занимаются строительством дома. ФИО11 живет в доме с женой и дочкой. ФИО11 тоже проживает у них там два участка каждый на своем. В доме и на территории участков не был. Не может сказать претендовал ли кто на спорный земельный участок.
Свидетель ФИО21 состоит в дружеских отношениях с ФИО7 с 1994 года. Приезжал на дачу в д. Козюлино, чтобы помочь ФИО11 в строительстве. Ранее на участке стоял старый дом, ветхий сарай. У ФИО8 тоже свой дом. В начале 2000-х началось строительство дома. Тогда он приехал впервые, чтобы помочь закинуть брус на крышу. ФИО11 говорил, что это его дом, строил его для себя. У ФИО8 был соседний дом, стоял отдельно от дома ФИО11. Конфликтов не было. Претендовал ли кто на спорный земельный участок, не знает. В соседней половине дома пола не было, похода на склад.
Свидетель ФИО13 А.Н. пояснил, что ФИО13 С.Н. и ФИО13 Е.Н. его братья. В начале 2000-х ФИО11 начал строительство дома на земельном участке в <адрес>. Этот земельный участок их деда. До строительства на земельном участке жил дядя Миша ФИО5. Не может сказать имеет ли какое либо отношение к спорному земельному участку и спорному дому ФИО8, у него есть свои два земельных участка и домики на них, участки расположены не далеко от спорного дома. В строительстве дома он не принимал участие. Последний раз ФИО8 был там года два назад, в доме он не проживает. На спорный дом никто не претендовал, про конфликты не слышал. В спорном доме проживает истец с семьей. Во второй половинке дома ремонт не сделан, полов нет. У второй половины дома есть второй выход.
Свидетель ФИО13 Е.Е. пояснила, что истец приходится ей супругом. Указала, что в настоящее время решают вопрос чтобы узаконить право на спорные дом и земельный участок в д. Козюлино, благоустройством которого они сейчас занимаются. Названия улицы и номера дома нет. С ФИО11 знакома с 2008 года с этого времени ведут общий быт, обстраивают спорный дом. В доме горячая вода, кондиционер. ФИО8 в спорном доме никогда не проживал, у него в собственности есть иные земельные участки. Когда она первый раз приехала в дом, спросила у мужа почему обустроена только одна половина, на что ФИО11 ответил, что проживает один и нет в этом необходимости. Муж позволил брату пользоваться второй половиной спорного дома и участком. Попросили освободить вторую половину дома, ФИО8 отказался. За все время на спорный дом никто не претендовал. При ней был построен второй этаж. Историю приобретения спорного земельного участка, она не знает. Знает что был ФИО5 Миша который ранее проживал на это территории. Спорный земельный участок принадлежал семье супруга, при раскулачивании его конфисковали но после снова вернули. Спорный дом строил супруг, у ФИО8 были свои земельные участки. В строительстве спорного дома ФИО8 не помогал.
Свидетель ФИО22 пояснила, что ФИО13 Е.Н. и ФИО13 С.Н. её братья. Пояснила, что их отец ФИО6, родился в <адрес> году их семья была репрессирована. В 80-90 годах, он писал, и добился, что его семья и он признаны репрессированными и дом, родовой дом, где он родился в д. Козюлино, ему был возвращен. Он там прописался, очень много времени в Козюлино жил, но этот дом за это время пришел в негодное состояние. Он как житель Козюлино, обратился в поселковый совет, в ФИО9 о том, что дом, в котором он проживает, по большому счету не пригоден для проживания, ему выделили земельный участок и лес для строительства. Папа собирался строиться, но годы взяли свое. Лес пролежал года два или три. Потом папа принял решение, что наверное он не осилит стройку. Знал, что братья ФИО1 и ФИО11 приобрели земельный участок на двоих, был там старенький дом. Они приобрели этот земельный участок и планировали строиться на двоих. От отца и брата ФИО8, знает, что папа решил, что он не осилит этот лес и сказал, что отдаст этот лес сыновьям, у них есть земельный участок, пусть они строят дом на два хозяина. Где-то в конце 1999 года они стали строить и закончили строить где-то в 2001. За это время Женя пару раз занимал у нее деньги, на закупку материалов. Каких не помню. Приезжала с мужем и старшим сыном на охоту, и видели, что строительство шло, дом на два хозяина. Насколько я помню, Женя рассказывал, что у каждого свой отдельный вход. У кого приобрели участок, не помнит. Дом достроили в период с 2000 до 2002 года, точнее сказать не может. Рядом маленький домик есть, давно там не была.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу пункта 3 статьи 218 названного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 года N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО24" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя одно из оснований приобретения права собственности, направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Учитывая изложенное, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность в порядке, установленном статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность), поскольку такие земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Материалы дела не содержат правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).
В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному Федеральному закону сведениям.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости, в том числе согласно пункту 21 части 5 статьи 8 этого Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости (при наличии).
Согласно части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся такие основные сведения об объекте недвижимости, как: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3); кадастровые номера иных объектов недвижимости, в границах которых или в которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, если объектом недвижимости является помещение или машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса либо предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса либо если объект недвижимости и (или) право на него (в том числе право аренды) входят в состав предприятия как имущественного комплекса (пункт 8); кадастровые номера расположенных в границах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 26).
Из части 1 статьи 5 названного Федерального закона следует, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" направлен на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и землеустроительных документах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года N 2439-О).
Поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, он как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально - определенной вещи не существует, так как отсутствуют его необходимые характеристики, подтверждающие существование такого недвижимого имущества, позволяющие определить его в качестве индивидуально - определенной вещи, тем самым спорный земельный участок не может являться объектом права собственности и объектом гражданских прав и судебной защиты.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. В приведенных конституционных положениях выражен один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, таких как владение, пользование и распоряжение своим имуществом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2019 года N 18-П).
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации).
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П).
С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что спорный земельный участок в частную собственность никогда не предоставлялся, не сформирован как объект недвижимости, не стоит на государственном кадастровом учете, а сам факт длительного пользования земельным участком не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок, согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сам по себе не порождает право собственности на него, не находит основания для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что государственная регистрация жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>А как объекта права отсутствует; данных о субъекте, за которым указанное имущество было бы зарегистрировано на праве собственности, в материалы дела не представлено. Из материалов дела следует, что земельный участок ни для целей строительства, ни под существующее домовладение истцу либо другому лицу не предоставлялся, разрешение на строительство на этом земельном участке отсутствует. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, который в установленном порядке для целей строительства не отводился.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки применительно к ст. 222 ГК РФ.
Из показаний свидетелей и пояснений самих сторон следует, что объект, в отношении которого заявлены исковые требования и здание с кадастровым номером: №, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО14, являются разными объектами.
При таких обстоятельствах, тот факт, что ФИО15 пользуется спорным объектом недвижимости открыто на протяжении длительного времени, не порождает у него право собственности на домовладение в порядке приобретательной давности.
В рассматриваемом случае использование ФИО15 в течение длительного времени имущества, являющегося самовольной постройкой, не является обстоятельством, влекущим возникновение у него права собственности на это имущество. Такое основание признания права собственности, как приобретательная давность, на самовольные постройки не предусмотрена законом, поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО15 к Администрации Моряковского сельского поселения, ФИО14 о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 20.10.2025
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-637/2025