№ 2-8462/23

50RS0035-01-2023-009369-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 163 818 рублей, судебных расходов в размере 21 297 рублей; штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на реализацию информационного продукта, информационный курс: «Инвестируй в плюс 2023», VIP сопровождение – 3 месяца, состав заказа №<адрес>-1688297639, посредством акцепта размещенной на сайте в сети Интернет по сетевому адресу http<адрес> публичной оферты. Текст договора засвидетельствован нотариально в форме протокола осмотра доказательств. Стоимость договора с учетом скидки составила 163 818 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился с запросом о разъяснении порядка отказа от договора и возврата уплаченных по нему денежных средств по адресу электронной почты исполнителя, а ДД.ММ.ГГГГ обратился повторно с данной просьбой к закрепленному за ним (истцом) наставнику. ДД.ММ.ГГГГ по почтовому адресу, указанному в Договоре, на имя исполнителя им (истцом) направлено письменное заявление о возврате денежных средств. Однако ответа до настоящего времени не поступило, денежные средства не возвращены. Полагает нарушенным право на отказ от договора, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 посредством интернет-ресурса на основании соответствующего уведомления исполнителя был заключен договор № на реализацию информационного продукта, информационный курс: «Инвестируй в плюс 2023», VIP сопровождение – 3 месяца, состав заказа №<адрес>-1688297639, посредством акцепта размещенной на сайте в сети Интернет по сетевому адресу http://<адрес>-oferta/публичной оферты. Договор считается заключенным с момента оплаты его стоимости потребителем.

Предметом договора является, в зависимости от выбора потребителем объекта реализации: обязанность исполнителя предоставить потребителю информационные услуги путем предоставления доступа к Вебинару. Исполнитель обязуется передать потребителю информационный курс в электронном виде. Исполнитель обязуется передать потребителю в собственность диск, а также иные дополнительные материалы(диски,книги, брошюры и т.п.)(л.д.6-11).

Стоимость договора составила 182 000 рублей, а с учетом скидки составила 163 818 рублей(л.д.35).

Истцом стоимость договора оплачена с использованием денежных средств, предоставленных АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № (л.д. 12-13, 37).

Согласно п.3 Договора, Исполнитель обязуется передать Потребителю информационный курс в электронном виде в соответствии с программой и срока проведения курса, указанными на соответствующей странице сайта Исполнителя, которой Потребитель производит оплату.

Исполнитель обязуется передать Потребителю информационный курс в электронном виде в соответствии с программой и сроками проведения курса, указанными на соответствующей странице сайта Исполнителя с которой Потребитель производит оплату.

При этом, согласно разделу 5 Договора с момента перехода Потребителя по индивидуальной ссылке обязательства Исполнителя по передаче информационного курса считаются исполненным.

Согласно разделу 10 п.1,3,4 Договора, потребитель вправе в течение 14 календарных дней с момента завершения оказания услуг по проведению Вебинара, момента исполнения обязательств по передаче Информационного курса или Диска требовать возврата стоимости объекта реализации. При этом Потребитель должен возместить исполнителю расходы по доставке Диска.

Возврат денежных средств в случаях, предусмотренных Договором, осуществляется на банковский счет Потребителя, с которого денежные средства были перечислены Исполнителю, в течение 30 рабочих дней с момента возникновения оснований для возврата.

В случае невозможности возврата денежных средств указанным способом Исполнитель уведомляет об этом Потребителя в течение того же срока. В этом случае возврат денежных средств осуществляется в месте нахождения Исполнителя по требованию Потребителя, либо иным способом, дополнительно согласованным Сторонами.

Пункт 6 Договора на реализацию информационного продукта(услуги по обучению населения на курсах)/ содержит условие о невозврате денежных средств потребителю по истечению 15 дней с момента получения уведомления о заключении Договора(л.д. 60 оборот).

Из материалов дела следует, что истцом приобретен курс по позиции «ВИП-Сопровождение(3мес.)». Истец осуществлял посещение уроков тренинга ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заявил об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ, затем, следуя указаниям лиц, уполномоченных ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с требованием о возврате денежных средств и отказе от договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств, в связи с отказом проходить обучение, по вышеуказанному курсу ввиду несоответствия его рекламы реальному содержанию. Ответа на указанное заявление от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных в с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор на реализацию информационного продукта со сроком действия 3 месяца. Истец принятые на себя обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, но впоследствии отказался от прохождения обучения ввиду, по его мнению, несоответствия рекламы информационного продукта реальному его содержанию. С ДД.ММ.ГГГГ истец перестал посещать уроки тренинга. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к контактному лицу с просьбой разъяснить порядок возврата денежных средств, которым он был переадресован к иному контактному лицу. ДД.ММ.ГГГГ истцом было повторно заявлено об отказе от договора. ДД.ММ.ГГГГ направлена письменная претензия об отказе от договора. До настоящего времени требования истца о возврате уплаченных денежных средств не удовлетворены.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств, соответствующих требованиям положений статей 59,60 ГПК РФ, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что несмотря на отсутствие прямого указания, заявления истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ безусловно свидетельствовали об одностороннем отказе истца от исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом требование о возврате денежных средств было выражено в тексте, направленном ответчику почтовой связью. Действующим законодательством предусмотрена возможность потребителя на односторонний отказ от договора, в связи с чем, на основании статьи 450.1 ГК РФ, в связи с односторонним отказом истца от договора, указанный договор считается расторгнутым, а следовательно у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченных за трехмесячный курс тренинга денежных средств. А поскольку доказательств, понесенных ответчиком расходов на исполнение договора до даты отказа истца от договора, не представлено, денежные средства подлежали возврату истцу в объеме, уплаченном при заключении договора.

Доводы представителя ответчика о том, что договор исполнен сторонами в полном объеме, а потому отказ от него невозможен, несостоятельны в силу положений заключенного сторонами договора.

При этом, рассматриваемый договор не устанавливает объем передаваемой информации, ее дифференциацию по объему и датам передачи. Разделы о получении/передаче информации содержат условности о выборе потребителем того или иного варианта, между тем, порядок фиксации выбранного потребителем варианта условия договора также не содержат. В ходе судебного разбирательства, факт передачи истцу ответчиком дополнительных материалов, оговоренных в договоре(диски, книги), не нашел своего подтверждения. В связи с чем, в силу положений статьи 431 ГК РФ, срок действия рассматриваемого договора составлял три месяца.

Ссылка представителя ответчика на недействующую редакцию договора-оферты как основание к отказу в иске, несостоятельна, учитывая, что во всяком случае данное обстоятельство подлежало установлению при заключении договора лицом, заявившим оферту, исходя из правового регулирования спорных правоотношений. Представленное истцом доказательство удостоверено протоколом нотариуса, соответствует требованиям статей 55,59,60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что истцом были уплачены ответчику денежные средства в заявленном размере, императивное право истца в любое время отказаться от договора, отсутствие доказательств понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 163 818 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Штраф как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по своей правовой природе является формой неустойки.

Исходя из того, что действующее законодательство предусматривает возможность снижения размера штрафа в случае, если подлежащий уплате штраф, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер и не должен являться средством обогащения, учитывая, что условием расторжения договора явился отказ истца от его исполнения, при этом ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не установлено, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 20 000 рублей, полагая данный размер штрафа адекватным последствиям нарушенной ответчиком обязанности по возврату денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 9 350 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 947 рублей (л.д. 2, 6, 17, 18, 19).

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку иск удовлетворен, понесенные истцом при подаче иска судебные расходы являлись объективной необходимостью для защиты нарушенного права, размер их не завышен, а потому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов в размере 21 297 рублей.

Кроме того, в силу положений статьи 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 476 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 163 818 рублей, судебные расходы 21 297 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4 476 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская