Уг.дело № 1-113/2023 (№ <...>)

УИД № <...>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре Шурыгиной Н.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Ситчихина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овчинниковой Т.А.,

потерпевшего <Ш>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 06.08.2021 мировым судьей судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 07.06.2022 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 01 месяц 05 дней лишения свободы, освободившегося 11.07.2022 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по отбытии наказания,

- 08.11.2022 Яранским районным судом Кировской области по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 21.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

07.06.2023 в период с 07 часов 40 минут до 08 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у дома по адресу: <адрес>, имел при себе принадлежащую ранее знакомому <Ш> и переданную ему последним банковскую карту ПАО Сбербанк с бесконтактной системой оплаты, которой соответствует банковский счёт № <...>, открытый на имя <Ш> в Кировском отделении № <...> ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

В вышеуказанный период времени и месте ФИО1, имея при себе во временном пользовании банковскую карту <Ш>, являющуюся электронным средством платежа, не зная пин-кода и точной суммы денежных средств, находящихся на вышеуказанных банковском счёте и банковской карте <Ш>, решил тайно похитить денежные средства в сумме 2500-3000 рублей, находящиеся на банковском счёте и банковской карте <Ш>, путем оплаты товара с помощью бесконтактного способа оплаты в продовольственных торговых точках <адрес>.

07.06.2023 в период с 08 часов 43 минут до 19 часов 40 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <Ш>, находясь, в гриль-баре «Берег Ярани» по адресу: <адрес>, торговой точке «Хлебная Лавка» по адресу: <адрес>, торговой точке ИП <У> в павильоне центрального рынка по адресу: <адрес>, торговой точке «Курочка Ряба» в павильоне центрального рынка по адресу: <адрес>, кофейне «Людмила» по адресу: <адрес>, универсаме «Дом Гурмана» по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта № <...>, открытого на имя <Ш>, путем безналичной оплаты товара, прикладывая банковскую карту ПАО Сбербанк к следующим терминалам:

- № <...>, расположенному на кассе гриль-бара «Берег Ярани» по адресу: <адрес>;

- № <...>, расположенному на кассе торговой точки «Хлебная Лавка», где ранее реализовывалась продукция ООО «SHTOFF», по адресу: <адрес>;

- № <...>, расположенному на кассе торговой точки ИП <У> в павильоне центрального рынка по адресу: <адрес>;

- № <...>, расположенному на кассе торговой точки «Курочка Ряба» в павильоне центрального рынка по адресу: <адрес>;

- № <...>, расположенному на кассе кофейни «Людмила» по адресу: <адрес>;

- № <...>, расположенному на кассе универсама «Дом Гурмана» по адресу: <адрес>,

а именно:

- в 08 часов 43 минуты на сумму 120 рублей и в 08 часов 44 минуты на сумму 35 рублей - в гриль-баре «Берег Ярани»;

- в 08 часов 53 минуты на сумму 145 рублей в торговой точке «Хлебная Лавка»;

- в 09 часов 07 минут 48 секунд на сумму 85 рублей, в 09 часов 07 минут 59 секунд на сумму 85 рублей, в 09 часов 08 минут на сумму 20 рублей - в торговой точке ИП <У>;

- в 09 часов 10 минут на сумму 54 рубля в торговой точке «Курочка Ряба»;

- в 09 часов 13 минут на сумму 111 рублей, в 09 часов 14 минут на сумму 60 рублей, в 09 часов 15 минут 05 секунд на сумму 60 рублей, в 09 часов 15 минут 53 секунды на сумму 45 рублей, в 09 часов 36 минут на сумму 187 рублей - в кофейне «Людмила»;

- в 16 часов 43 минуты на сумму 350 рублей, в 16 часов 44 минуты 07 секунд на сумму 2 рубля 50 копеек, в 16 часов 44 минуты 37 секунд на сумму 4 рубля, в 18 часов 02 минуты на сумму 500 рублей 50 копеек, в 18 часов 03 минуты на сумму 4 рубля, в 18 часов 38 минут 38 секунд на сумму 175 рублей 50 копеек, в 18 часов 38 минут 59 секунд на сумму 4 рубля, в 19 часов 08 минут на сумму 231 рубль 39 копеек, в 19 часов 29 минут на сумму 190 рублей, в 19 часов 39 минут на сумму 198 рублей - в универсаме «Дом Гурмана».

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил <Ш> материальный ущерб на общую сумму 2 666 рублей 89 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 07.06.2023 около 06 часов он познакомился у рынка <адрес> с <Ш>, который предложил окучить картофель на его участке и сказал, что за эту работу купит бутылку водки. На предложение <Ш> согласился. Затем он и <Ш> пришли к дому № <...> по <адрес> и стали окучивать картофель. В период с 07 до 08 часов этого же дня <Ш> передал ему свою банковскую карту и предложил купить бутылку водки в баре «Берег Ярани», расплатившись этой картой. Он (ФИО1) видел, что на данной банковской карте изображен значок, обозначающий возможность бесконтактной оплаты ею товаров стоимостью до 1 000 рублей путём прикладывания к терминалу. Затем он сходил в бар «Берег Ярани», где купил бутылку водки стоимостью 295 рублей. Данную бутылку водки он и <Ш> позднее выпили. От выпитого спиртного <Ш> опьянел и ушел домой спать, при этом не попросил вернуть ему банковскую карту. Тогда он (ФИО1), не имея разрешения <Ш>, решил делать с ее помощью покупки товаров для себя, потратить в общей сложности от 2500 до 3000 рублей. Сначала он пошёл в бар «Берег Ярани», где совершил две покупки, расплатившись за них банковской картой <Ш>. Затем совершил покупки в «Хлебной лавке», в торговых точках ИП <У> и «Курочка Ряба», баре «Людмила», универсаме «Дом Гурмана». Что именно покупал, уже не помнит, но каждый раз расплачивался за покупки банковской картой <Ш>. 08.06.2023 к нему домой пришел <Ш>, потребовал вернуть банковскую карту и возместить ущерб. На это ответил <Ш>, что банковскую карту не брал, покупок с её помощью не совершал, ущерб возмещать не будет. В настоящее время вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета <Ш> признает, в содеянном раскаивается. С размером причиненного <Ш> материального ущерба в 2 666 рублей 89 копеек согласен. ФИО2 обязательств <Ш> перед ним не имеет. Позднее полностью возместил <Ш> причиненный ему материальный ущерб, извинился перед ним (<данные изъяты>).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил.

Сторонами суду представлены следующие доказательства.

Потерпевший <Ш> с учетом показаний, данных им в период предварительного расследования (<данные изъяты>), оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим, показал, что у него в ПАО Сбербанк имеется банковский счет, а также в пользовании была банковская карта с функцией бесконтактной системы оплаты, пин-код которой известен только ему. 07.06.2023 около 06 часов у закусочной «Людмила» он познакомился с ФИО1, который хотел опохмелиться. В этой связи предложил ФИО1 окучить у него на участке картофель и сказал, что рассчитается с ним за работу - купит бутылку водки. ФИО1 согласился. Затем они пришли на участок, расположенный по адресу: <адрес>, где стали окучивать картошку. В период с 07 до 08 часов этого же дня передал ФИО1 свою банковскую карту и предложил купить для совместного употребления бутылку водки в баре «Берег Ярани». ФИО1 согласился, сходил и купил в данном баре бутылку водки. Эту водку он и ФИО1 выпили вдвоем. От выпитого спиртного он (<Ш>) опьянел и ушел спать, забыв попросить у ФИО1 вернуть ему его банковскую карту. Вечером, около 22 часов, пришла его жена, которая в его (<Ш>) телефоне увидела поступившие ранее СМС-сообщения о списании денежных средств в разных суммах в нескольких торговых точках. Оставшиеся на его счете деньги жена перевела на свою банковскую карту. Утром 08.06.2023 он сходил в отделение Сбербанка, где заблокировал свою банковскую карту, и получил новую. В этот же день ходил домой к ФИО1, потребовал от него вернуть банковскую карту и возместить потраченные деньги. ФИО1 ответил, что карту он не брал, деньги с карты не тратил и ничего возмещать не собирается. Совершать покупки, кроме бутылки водки в баре «Берег Ярани», с использованием его банковской карты он ФИО1 не разрешал, каких-либо долговых обязательств перед ФИО1 не имел. Позднее материальный ущерб в сумме 2 666 рублей 89 копеек ФИО1 ему возместил полностью, неоднократно извинялся за свои действия. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, простил его и просит строго не наказывать.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей <Ч>, <Я>, <Ч1>, <У>, <Ш1>, <К> и <К1>, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний <Ч> следует, что она проживает с <Ш> 07.06.2023 около 22 часов она пришла с работы и увидела, что <Ш> спит дома пьяный. Взяв его мобильный телефон, увидела поступившие из Сбербанка СМС-сообщения о списании денежных средств со счета <Ш> за покупки в различных торговых точках <адрес>. С целью сохранности оставшихся на счете <Ш> денежных средств перевела с его банковской карты на свою деньги в сумме 5700 рублей. Утром 08.06.2023 <Ш> сообщил ей, что накануне давал свою банковскую карту какому-то мужчине для покупки бутылки водки. Этот мужчина купил бутылку водки, но банковскую карту ему не вернул. От следователя ей стало известно, что данным мужчиной является ФИО1 Она с ФИО1 не знакома. ФИО2 обязательств у неё и <Ш> перед ФИО1 не имеется (<данные изъяты>).

Из показаний <Я> следует, что она работает барменом в гриль-баре «Берег Ярани», расположенном по адресу: <адрес>. 07.06.2023 с 07 до 19 часов она находилась на работе. В этот день было много покупателей, поэтому приходил ли в указанное время ФИО1, она не помнит. В гриль-баре имеется терминал для оплаты покупок банковскими картами с возможностью бесконтактной оплаты (<данные изъяты>).

Из показаний <Ч1> следует, что она работает в должности заведующего хлебной лавки ООО «Кондитер» по адресу: <адрес>. Раннее, до начала июля 2023 года, в торговой точке также осуществлялась продажа продукции ООО «Штофф». 07.06.2023 с 08 до 18 часов она находилась на рабочем месте. ФИО1 ей не знаком, поэтому приходил ли он в этот день в хлебную лавку, она не знает. В торговой точке имеется терминал для оплаты покупок банковскими картами с возможностью бесконтактной оплаты (<данные изъяты>).

Из показаний <У> следует, что она является индивидуальным предпринимателем. В павильоне рынка по адресу: <адрес> нее имеется торговая точка, оборудованная терминалом для оплаты покупок банковскими картами с возможностью бесконтактной оплаты. 07.06.2023 с 07 до 15 часов она находилась на рабочем месте, в своей торговой точке на рынке. ФИО1 ей не знаком, поэтому приходил ли он в этот день в ее торговую точку, она не знает (<данные изъяты>).

Из показаний <Ш1> следует, что она работает кассиром в торговой точке «Курочка «Ряба» ООО «Возрождение», расположенной в павильоне рынка по адресу: <адрес>. 07.06.2023 с 08 до 14 часов она находилась на рабочем месте. ФИО1 ей не знаком, поэтому приходил ли он в этот день в ее торговую точку, она не знает. В торговой точке имеется терминал для оплаты покупок банковскими картами с возможностью бесконтактной оплаты (<данные изъяты>).

Из показаний <К> следует, что она работает кассиром в кофейне «Людмила» по адресу: <адрес>. Кофейня оборудована терминалом для оплаты покупок банковскими картами с возможностью бесконтактной оплаты. 07.06.2023 в период с 06 до 19 часов она находилась на работе. В этот день в кофейню неоднократно приходил ФИО1, в том числе покупал спиртное, при этом расплачивался банковской картой через установленный на кассе терминал (<данные изъяты>).

Из показаний <К1> следует, что он работает кассиром в универсаме «Дом Гурмана» по адресу: <адрес>, где на кассе имеется терминал для бесконтактной оплаты товара банковскими картами. 07.06.2023 в период с 08 до 20 часов он находился на рабочем месте. В этот день было много покупателей, поэтому приходил ли ФИО1 в универсам, он не помнит (<данные изъяты>).

Из рапорта оперуполномоченного МО МВД России «Яранский» от 12.07.2023 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация о возможной причастности ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счета <Ш> (<данные изъяты>).

Из протокола явки ФИО1 с повинной от 12.07.2023 следует, что 07.06.2023 он совершил хищение денежных средств на сумму около 2 700 рублей с банковской карты <Ш> путем оплаты ею товаров в магазинах <адрес> (<данные изъяты>).

Из заявления <Ш> от 12.07.2023 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковской карты на сумму более 2 000 рублей (<данные изъяты>).

Из протоколов осмотров мест происшествия от 13.07.2023 и 17.08.2023 с фототаблицами следует, что осмотрены расположенные в <адрес>: гриль-бар «Берег Ярани» по <адрес>, торговая точка «Хлебная лавка» по <адрес>, торговые точки ИП <У> и «Курочка Ряба» по <адрес>, кофейня «<К>» по <адрес>, универсам «Дом Гурмана» по <адрес>. При этом установлено, что на кассах каждой из торговых точек имеются терминалы для безналичной оплаты товаров банковскими картами (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.07.2023 с фототаблицей следует, что с участием <Ш> осмотрены придомовая территории и <адрес>, где <Ш> 07.06.2023 передал банковскую карту ФИО1 (<данные изъяты>).

Из другого протокола осмотра места происшествия от 12.07.2023 с фототаблицей следует, что с участием ФИО1 осмотрено помещение гаража по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 хранил банковскую карту <Ш> В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал данную банковскую карту (<данные изъяты>).

Согласно информации ПАО Сбербанк от 12.07.2023 (<данные изъяты>) <Ш> в данном банке имеет расчётный счет № <...>, открытый в дополнительном офисе № <...> Кировского отделения, расположенного по адресу: <адрес>, и банковскую карту. При этом с указанного банковского счета 07.06.2023 осуществлялось списание денежных средств, в том числе:

- в 08 часов 43 минуты оплата на сумму 120 рублей, 08 часов 44 минуты – на сумму 35 рублей (в гриль-баре «Берег Ярани»);

- в 08 часов 53 минуты оплата на сумму 145 рублей (в торговой точке «Хлебная Лавка», продукция ООО «SHTOFF»);

- в 09 часов 07 минут 48 секунд оплата на сумму 85 рублей, в 09 часов 07 минут 59 секунд - на сумму 85 рублей, 09 часов 08 минут - на сумму 20 рублей (в торговой точке ИП <У>);

- в 09 часов 10 минут оплата на сумму 54 рубля (в торговой точке «Курочка Ряба»);

- 09 часов 13 минут оплата на сумму 111 рублей, в 09 часов 14 минут - на сумму 60 рублей, в 09 часов 15 минут 05 секунд - на сумму 60 рублей, в 09 часов 15 минут 53 секунды - на сумму 45 рублей, в 09 часов 36 минут - на сумму 187 рублей (в кофейне «Людмила»);

- в 16 часов 43 минуты оплата на сумму 350 рублей, в 16 часов 44 минуты 07 секунд - на сумму 2 рубля 50 копеек, в 16 часов 44 минуты 37 секунд - на сумму 4 рубля, в 18 часов 02 минуты 43 секунды - на сумму 500 рублей 50 копеек, в 18 часов 03 минуты - на сумму 4 рубля, в 18 часов 38 минут 38 секунд - на сумму 175 рублей 50 копеек, в 18 часов 38 минут 59 секунд - на сумму 4 рубля, в 19 часов 08 минут 11 секунд - на сумму 231 рубль 39 копеек, в 19 часов 29 минут 54 секунды - на сумму 190 рублей, в 19 часов 39 минут 01 секунду - на сумму 198 рублей (в универсаме «Дом Гурмана»).

Из протокола осмотра предметов от 02.08.2023 с фототаблицей следует, что осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк, ранее выданная ФИО1 При осмотре, в частности, установлено, что на ее поверхность нанесен номер, а также указан значок, обозначающий возможность бесконтактной оплаты ею товара (<данные изъяты>). Данная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (<данные изъяты>).

Как следует из расписки <Ш> от 13.08.2023, он получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного ему преступлением материального ущерба денежные средства в размере 2 666 рублей 89 копеек, претензий к ФИО1 не имеет (<данные изъяты>).

Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании. Эти показания суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего <Ш> об обстоятельствах хищения денег с его банковского счета, свидетелей <Ч>, <Я>, <Ч1>, <У>, <Ш1>, <К> и <К1>, заявлением <Ш>, протоколами осмотров мест происшествия и осмотра предметов, сведениями ПАО Сбербанк, протоколом явки с повинной ФИО1

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому являются допустимыми доказательствами. Их достоверность сторонами не оспорена и у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1, оплачивая в магазинах приобретаемые товары банковской картой <Ш> бесконтактным способом, тем самым тайно похитил безналичные денежные средства с его банковского счета.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, ранее судим за совершение преступлений против личности небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства в целом характеризуется <данные изъяты>, но отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, на учетах у психиатра и нарколога <данные изъяты>.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11.08.2023 ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает:

- наличие несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения;

- явку с повинной, активное способствование расследованию преступления;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- принесение извинений потерпевшему, расценивая их в качестве действий, направленных на заглаживание причиненного ему вреда;

- признание вины и заявление о раскаянии в содеянном;

- состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, у которого <данные изъяты>, признанным смягчающим наказание обстоятельством, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, т.е. для признания факта совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

По мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По убеждению суда, назначение подсудимому иных, более мягких видов наказания, не приведет к достижению его целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ, назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

С учетом личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащей явки и поведения ФИО1 в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Овчинниковой Т.А. в сумме 6 240 рублей за оказание по назначению следователя юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, размер процессуальных издержек, суд не находит предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от их оплаты полностью или частично. Имущественная несостоятельность ФИО1 судом не установлена. Отсутствие у ФИО1 в настоящее время денежных средств для уплаты процессуальных издержек таким основанием не является.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; систематически, два раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - банковскую карту ПАО Сбербанк – возвратить по принадлежности потерпевшему <Ш>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику - адвокату Овчинниковой Т.А. за ее участие в ходе предварительного расследования в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев