Дело № 1 – 703/2023 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.

при секретаре судебного заседания Петровой А.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Плетнева Н.И.,

подсудимого ФИО1

и его защитника – адвоката Тимохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, личные данные, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 25 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ранее осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутый уголовному наказанию, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения на садовом участке в СНТ «Металлист-1» г. Челябинска, вновь сел за управление автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, находящимся в его пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, в период до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска.

В этот же день, около 00 часов 01 минуты, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением вышеуказанного автомобиля, на проезжей части у дома № 95 по ул. Новороссийская г. Челябинска инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

В указанный выше день, в период времени с 00 часов 51 минуты до 00 часов 56 минут, находясь у дома 95 по ул. Новороссийская г. Челябинска, ФИО1 выполнил законное требование инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Ш.Г.А. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует акт № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», по результатам освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер №, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в результате наличия у последнего абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,146 мг/л., о чем свидетельствует распечатка памяти тестов анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Тимохина А.А. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Учитывая изложенное выше, действия ФИО1 должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит:- наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений. При этом суд не расценивает показания ФИО1 как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после пресечения его противоправной деятельности и уведомления его о подозрении в совершении указанных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих при назначении наказания: ФИО1 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, состояние здоровья как самого ФИО1, так и членов его семьи.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд относит то, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с положениями ст. 53.1. УК РФ, подлежит замене на наказание в виде принудительных работ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение ФИО1 другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.

При исчислении срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем с частичного присоединения неотбытых частей как основного, так и дополнительного наказаний, назначенных осужденному по приговору Ленинского района г. Челябинска от 16 сентября 2022 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

Оснований для конфискации автомобиля, на котором передвигался подсудимый, не имеется, поскольку суду не представлено доказательств, что данный автомобиль находился в собственности подсудимого.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. На основании ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых частей основного и дополнительного наказаний, назначенных приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 3 (три) месяца 20 (двадцать) дней с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 исполнять после отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 703/2023 г. (74RS0004-01-2023-003410-44), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.