УИД № 29OS0000-01-2025-000477-52
Дело № 3а-232/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск
27 ноября 2025 года
Архангельский областной суд в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.
при секретаре Когиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование требований указал, что определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 августа 2021 года между администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» и ФИО1 утверждено соглашение о примирении, по условиям которого администрация муниципального образования «Город Новодвинск» принимает на себя обязательство в срок, не превышающий одного года со дня утверждения соглашения, обеспечить транспортную доступность к земельному участку из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение: участок <адрес>, путем организации содержания проезда от <адрес> в <адрес> в состоянии, обеспечивающим беспрепятственное и безопасное использование транспортных средств, в соответствии с требованиями сводов правил и стандартов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Новодвинск», утвержденных решением Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» от 21 февраля 2008 года № 143. В связи с неисполнением администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» условий мирового соглашения, судом выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. По настоящее время определение не исполнено. По основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 руб.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск».
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в административном исковом заявлении адресу, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», данная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом вышеизложенных норм права, его толкования суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.
Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 10 Кодекса административного производства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 августа 2021 года между администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» и ФИО1 утверждено соглашение о примирении, по условиям которого администрация муниципального образования «Город Новодвинск» принимает на себя обязательство в срок, не превышающий одного года со дня утверждения соглашения, обеспечить транспортную доступность к земельному участку из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером №, местоположение: участок находится <адрес>, путем организации содержания проезда от <адрес> в <адрес> в состоянии, обеспечивающим беспрепятственное и безопасное использование транспортных средств, в соответствии с требованиями сводов правил и стандартов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Новодвинск», утвержденных решением Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» от 21 февраля 2008 года № 143.
В связи с неисполнением администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» условий соглашения о примирении, по заявлению взыскателя от 16 ноября 2022 года судом выдан исполнительный лист, который 02 декабря 2022 года предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 07 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок, выносились требования об исполнении судебного решения, принимались иные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство передано в СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 01 октября 2025 года дорога от ул.Южной д.17 протяженностью 1195 +/- 12 кв.м не организована, должником произведена частичная отсыпка дороги щебнем, определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 августа 2021 года не исполнено. Постановлением от 06 ноября 2025 года должнику установлен новый срок исполнения до 30 декабря 2025 года.
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к выводу, что административный истец относится к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с рассматриваемым требованием.
В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Решением Архангельского областного суда от 04 марта 2025 года с финансового управления городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 руб. Учтен период неисполнения судебного постановления по 04 марта 2025 года.
Учитывая изложенное, в общую продолжительность исполнения указанного судебного постановления в отношении административного истца следует включить период с 05 марта 2025 года по дату рассмотрения настоящего дела, что составит 9 месяцев 22 дня.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
В качестве причин, препятствующих администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» исполнить определение Новодвинского городского суда Архангельской области от 23 августа 2021 года, административным ответчиком указано, что основанием приобретения спорных земельных участков являются результаты аукциона или иные основания, не связанные с предоставлением мер социальной поддержки граждан на бесплатное приобретение земельного участка, что в свою очередь исключает обязанность администрации по обеспечению транспортной доступности в связи с осведомленностью заинтересованного лица, как претендующего на предоставление земельного участка, о существующей транспортной доступности. Земельный участок, выбранный для индивидуального жилищного строительства, соответствовал планировочным, санитарным и противопожарным требованиям.
Кроме того, согласно архитектурно-планировочному заданию на разработку проекта планировки и застройки от 12 января 1990 года, выданного товариществу индивидуальных застройщиков «Оптимист» при Архангельском ЦБК, обязательства по строительству дорог и тротуаров в асфальто-бетонном исполнении возлагались на застройщика. Между тем, впоследствии право постоянного (бессрочного) пользования ТИЗ «Оптимист» на земельный участок было прекращено, земельный участок включен в состав свободных земель города Новодвинска. В связи с тем, что на территории бывшего ТИЗ «Оптимист» уже были построены объекты капитального строительства (индивидуальные жилые дома), земельные участки предоставлялись гражданам в соответствии с действующим законодательством на основании их письменного заявления. Указанные земельные участки в настоящее время находятся в санитарно-защитной зоне полигона ТБО.
Вопрос о строительстве автомобильной дороги (улицы), в том числе вопрос о подготовке градостроительной и проектной документации, администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» не рассматривался в связи с наличием других, более приоритетных проектов в сфере дорожного строительства. Таким образом, граждане, получившие спорные земельные участки, были осведомлены о существующей транспортной доступности до принятия решения о предоставлении земельного участка и заключения договора, должны были проявить должную степень внимательности и осмотрительности при заключении договора либо отказаться от его заключения на предложенных условиях.
По результатам технической оценки указанной территории, оформленной актом от 02 февраля 2023 года, установлено, что объект администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» и иными лицами не возводился, разрешение на строительство не выдавалось. Данный объект является участком местности, свободным от растительности, дорожного покрытия, соответствующего критериям для его отнесения к категории автомобильных дорог или иных объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для движения механических транспортных средств, не имеет. Препятствий для движения механических транспортных средств не установлено. Указанный объект элементом улично-дорожной сети не является, в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Новодвинск» не включен. Именно юридическое отсутствие линейного объекта капитального строительства (автомобильной дороги) в жилом квартале № послужило поводом к заключению мирового соглашения в рамках дела № 2а-783/2021.
Условия соглашения о примирении сторон, по мнению администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», исполняются должником в добровольном порядке, что подтверждается актами осмотра территории от 09 февраля 2023 года, 17 ноября 2023 года и 18 декабря 2023 года. Впоследствии ФИО2 претензий по качеству состояния спорной территории должнику не предъявлял.
Создание линейного объекта капитального строительства (автомобильной дороги) возможно только после включения объекта недвижимости в долгосрочные целевые и ведомственные целевые программы с определением источников финансирования.
Вместе с тем предпринятые административным ответчиком меры по исполнению судебного акта не могут быть признаны достаточными и эффективными, поскольку они не привели к его исполнению.
Каких-либо уважительных причин, препятствующих администрации городского округа «Город Новодвинск» исполнить решение суда, исходя из письменного отзыва, по делу не усматривается.
Доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено. В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено.
В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, размер ранее взысканной компенсации, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8000 руб.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.
Исходя из пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок надлежит возложить на финансовое управление городского округа Архангельской области «Город Новодвинск».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с финансового управления городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8000 рублей.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.
Председательствующий И.В. Рогова