дело № 2-2094/2025

УИД 48RS0017-02-2024-000334-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Козловой ФИО9, Козловой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества. В обоснование требований истец указал, что 02.08.2013 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор кредитный договор № № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнила взятые обязательства по возврату суммы кредита. В результате образовалась задолженность в сумме 66 976 рублей 92 копеек за период с 16.09.2013 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 01.12.2016 года ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 01-2016, согласно которому банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии, 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности заемщика по кредитному договору № № ООО «ПКО «Феникс» в соответствии с договором уступки прав требования №09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 66 976 рублей 92 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав от 23.09.2022 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. По имеющейся у истца информации ФИО1 умерла 29.11.2017 года, после ее смерти открыто наследственное дело №634/01-204. Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных норм следует, что обязательство, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 66 976 рублей 92 копеек, состоящую из суммы основного долга 22 726 рубля 59 копеек, процентов на непросроченный основной долг 44 250 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В предварительном судебном заседании 23.01.2025 года протокольным определением к участию в деле привлечены наследники ФИО2, ФИО3

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от 13.03.2025 года данное гражданское дело направлено по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Липецка.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство генерального директора ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представили. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчиков получать судебные извещения и приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика (-ов), в том числе в случае его неявки в порядке заочного производства, в силу положений ст. 167, ст. ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в заочном производстве.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Частью 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов – либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил принцип солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя в случае его принятия (абз. 1 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма призвана гарантировать и защитить интересы кредитора в случае смерти должника.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.08.2013 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ УБРиР с заявлением о предоставлении кредита «минутное дело_Максимум (Интернет)» в сумме 23831,24 руб. на срок 36 месяцев под 69% годовых, размер ежемесячного платежа 1611 рублей, неустойка 0,5% в день от просроченного ежемесячного платежа (л.д. 6 - 13). День погашения ежемесячных обязательных платежей 2 числа ежемесячно, дата последнего платежа определена 02.08.2016 года. Полная стоимость кредита 136,69% годовых. С ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания. Заключение клиентом договора о карте означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив сумму кредита заемщику, при этом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочку выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем за ней за период с 16.09.2013 года по 23.09.2022 года включительно образовалась задолженность в сумме 66 976,92 рублей, состоящая из суммы основного долга 22 726 рубля 59 копеек, процентов на непросроченный основной долг 44 250 рублей 33 копейки.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

01.12.2015 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права (требований) (цессии) №01-2016, по условиям которого право требования по кредитному договору № № от 02.08.2013 года в отношении ФИО1 перешло от ПАО КБ УБРиР к ООО «ЭОС».

23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права (требований) (цессии) № 09-22, по условиям которого право требования по кредитному договору № № от 02.08.2013 года в отношении ФИО1 перешло от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс».

Поскольку возможность передачи банком прав (требований) по кредитному договору была прямо согласована сторонами при его заключении, суд приходит к выводу, что в ходе состоявшейся уступки к цессионарию перешли права и обязанности, осуществление которых не связывается с наличием статуса кредитной организации и наличием лицензии на занятие банковской деятельностью.

29.11.2017 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № II-РД №.

Нотариусом нотариального округа Воловского района Липецкой области ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 ее дочери ФИО6 ФИО11 и ФИО6 ФИО12. Мать умершей Лешко ФИО13 отказалась от причитающейся доли из наследства по всем основаниям наследования.

Согласно сообщению нотариуса от 24.04.2025 № 189 в состав наследственного имущества входит:

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок – площадью 2956 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый (условный) №ж\12, расположенный по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство вышеуказанными наследниками не получено.

Вместе тем, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, следовательно, ни названная норма, ни пункт 1 статьи 1153 того же кодекса не ставят факт принятия наследства в зависимость от получения свидетельства о праве на наследство, поскольку получение такого свидетельства является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с разъяснениями в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие свидетельства о праве на наследство, установлены обстоятельства, подтверждающие совершение наследниками ФИО2 и ФИО3 совокупности предусмотренных законом действий для принятия наследства.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Значение для рассмотрения дела имеют сведения о стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам на момент открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженность в размере 66 976 рубля 92 копеек, где сумма основного долга - 22 726 рубля 59 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 44 250 рублей 33 копейки.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (платежные поручения №163913 от 31.07.2018 года, №7446 от 13.11.2024 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования ООО «ПКО «Феникс» к Козловой ФИО14, Козловой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козловой ФИО16 ((дата) года рождения, место рождения <адрес>а, <адрес>, паспорт №), ФИО3 ((дата) года рождения, место рождения <адрес>а, <адрес>, паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 02.08.2013 года за период с 16.09.2013 года по 23.09.2022 года (включительно) в сумме 66 976 рубля 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 70 976 рубля 92 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года