КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0004-01-2025-008937-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 г. город Сургут
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.Н.,
при секретаре Клименко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. под 99 % годовых. В соответствии с п. 10, п. 18 Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал под залог автомобиль марки Toyota Corolla, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>.
Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, также знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства ответчиком не исполнены, фактически она продолжает пользоваться заемными денежными средства после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 478 552,59 руб., из которых 241 877,39 руб. – задолженность по основному долгу; 236 675,2 руб. – задолженность по процентам.
Истец просит взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 478 552,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 464 руб., обратить взыскание на автомобиль Toyota Corolla, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно Постановлению ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Корона» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. под 99 % годовых.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплаты процентов определен индивидуальными условиями Договора займа.
Однако ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.
Материалы дела свидетельствуют, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, по состоянию на дату уступки прав требований, задолженность по оплате долга и процентов в полном объеме не была погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 статьи 810 и статьи 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Из представленного стороной истца расчета следует, что к взысканию заявлена задолженность в размере 478 552,59 руб., из которых: 241 877,39 руб. – задолженность по основному долгу; 236 675,2 руб. – задолженность по процентам.
Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, требования о взыскании основного долга в размере 241 877,39 руб. и процентов в размере 236 675,2 руб. подлежат удовлетворению.
Оснований для снижения неустойки суд не находит.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 10 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком, ответчик передал под залог автомобиль марки Toyota Corolla, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 464 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № № в пользу ООО МКК «Корона» ОГРН: <***> ИНН: <***>, КПП: 541001001 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 552,59 руб., из которых:
- 241 877,39 руб. – задолженность по основному долгу;
- 236 675,2 руб. – задолженность по процентам.
Взыскать с ФИО1, № года рождения, паспорт гражданина Российской № № в пользу ООО МКК «Корона» ОГРН: <***> ИНН: <***>, КПП: 541001001 расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 464 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Toyota Corolla, 2003 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Смирнова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-73
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________Ю.Н. Смирнова
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко